Akik azzal a kritikával jönnek, hogy a hanyatló Nyugaton (USA, Nyugat-Európa) szinte mindenki bérlakásban él, azok mit gondolnak, kitől bérlik? A jó istentől?

Szinte mindig előkerül ez a téma ha Nyugatról van szó, hogy igaz hogy a bérek ott a többszörösei mint itt, de ott bérlakásban élnek meg minden.

De nem merül fel a logika akkor, hogy kitől bérlik azt? Ki a tulajdonos? Tán az atya úr isten a főbérlő mindenhol? Nyilván nem. Nyilván a legtöbben ha béreknek valahol, akkor ki is adnak valahol. Mert ott mobilisak az emberek, lehet hogy valakinek jobban megéri X helyen élni mert ott van jobb ajánlata, a másiknak meg Y helyen.

Mellesleg nekem van ismerősöm aki kiköltözött Svédországba, 7 év múlva a nulláról lett saját lakásuk önerőből, pedig buszsofőr a férfi a nő meg bolti eladó. Szintén ismerek olyat akik kijutottak az USA-ba, nagyon hamar lett saját házuk, mára már több is van, igaz azok mindketten zsírosak, a nő tanít egy egyetemen (ott az nagyon meg van fizetve) a férje egy francia repülőmérnök, az is kaszál rendesen. Meg amúgy mennyi magyarnak van már saját lakása Németországban, Ausztriában stb.? Hát rengetegnek.

Magyarországon hol tudná ezeket produkálni egy átlagember, ilyen rövid idő alatt, hitel nélkül? Sehol falván, kiskedden.

Nyilván itt azért van saját ingatlanja sokaknak, mert itt nem mobilisak az emberek, kevesen költöznek a munka után, nagyjából mindenki ott lakik ahol örökölt. De ez hiba amúgy, emiatt is szar a gazdaság többek között, az egyébként is elmaradott Keleten.

Akkor hol is van a hiba a Nyugati rendszerben?