Mi az oka, hogy az iszlámban sokkal több a fanatikus ember, aki vallási alapon képes háborúzni, mint a többi vallásban?

Biztos belejátszik, hogy a Korán egy kimondottan összeszedetlen, csapongó mű, amit emiatt sokféleképp lehet értelmezni. Vagyis ha valaki akarja, simán összeszed belőle egy rakás dzsihádra buzdító verset, amikkel könnyű a fanatikusabb hívőket radikalizálni.

Plusz pont a tanulatlanságból eredő könnyű befolyásolhatóság, márpedig az arab világ jelentős része igen elmaradottnak számít.

Szerintem a radikalizmus és a terrorizmus politikai hátterű történetek. Van ugyanakkor néhány előfeltételük: elégedetlenség, közös ellenség és valamilyen identitásképző érték. Az első kettő a közel-keleten pipa, a harmadik lett a vallás.

Szerintem ebben az iszlám nem gerjesztő erő, hanem szimpla eszköz. Azon lehet vitatkozni, hogy mennyire jó eszköz, de szerintem fontosabb az, hogy a közel-kelet erősen vallásos közeg, ezért maga a vallás egy erős csatorna.

8-assal teljesen egyetértek.

A vallás nem gerjesztő erő, hanem csak a politika eszköze.

Egy vallás fejlődésénél nem lehet megspórolni az időt, ami a konszolidációhoz szükséges.

Az iszlám pont azzal a 600 évvel van lemaradva a kereszténység mögött, amennyi ahhoz kellett hogy a keresztények ne öljék egymást felekezeti alapon.

Bár szerintem a vallás jellemzően csak ürügy ahhoz, valami hatalmi tébolyban szenvedő kiskakas nagyobb hatalmat próbáljon szerezni magának mint amennyit anélkül tudna.