Az izraeli háborúnak van értelme?

Jogos az izraeliek lépése. Ellenkező esetben csak idő kérdése lenne egy újabb hasonló Hamasz támadás, nekik nem titkolt céljuk Izrael megsemmisítése. Senki sem szeret úgy élni, hogy a szomszédból bármikor érkezhetnek a terrorista támadások. Mivel megvan az erejük hozzá, hogy ennek elébe menjenek, én megértem őket.

Egyébként szerintem semmilyen háború sem jó, de ahhoz, hogy ne legyen, az kellene, hogy mindenki békés természetű legyen a Földön.

valójában nem a Hamaszról van szó, hanem a palesztinok elűzéséről

Vagy ha ez nem megy, kiírtásáról

"Ellenkező esetben csak idő kérdése lenne egy újabb hasonló Hamasz támadás"

És mi lenne, ha ekkora mészárlás helyett inkább egy normális határvédelmet építenének ki? Már közel 4000 gyereket rakétázott le Izrael a "válaszcsapásban" ahelyett, hogy épkézláb védelmet telepítettek vona a határra, amivel megelőzhető lett volna egy hasonló támadás a jövőben.

Gáza egy darázsfészek, sokkal jobban kellett volna ellenőrizni. Hogyha nem akarnak még egy olyan meglepetés szerű terrortámadást akkor sajnos előbb kikell onnan söpörni a terroristákat. Azt pedig szép szóval nem lehet.

Egyébként is láttad milyenek a palesztinok, még a segélyszállítmányokat is megtámadták. Ehhez képest a fukusimai katasztrófa idején a japánok fél napig sorakoztak a kilóméteres sorban... Ebből is látszik, hogy ez a kultúra nem európába való.

Az izraeli háborúnak az az értelme, hogy a hamasznak nem lenne szabad léteznie. Te mit szólnál, ha a rokonaidat random lelőné meg megerőszakolná volna néhány arab? Hogy dehát szegények nem tehettek mást mert te költöztél oda? Kétlem... Muszáj megérteni mindkét oldalt, mert a butaság csak további katasztrófákat okoz.

-volna

beletette az autocorrect

Ennek a nagytakarításnak már itt volt az ideje. Hány száz millió dollárba van a Hamasznak a több szintes föld alatti alagútrendszer... ami segélyként érkezett... Ezután figyelni kell, hogy ne jöhessen létre ekkora szervezet, mert akkor nem lenne értelme annak, amit most csináltak.

A Hamasz hatalomra jutásáért tényleg Izrael a felelős, csak nagyon eltévedtél. 2005-ben kivonult Izrael Gázából, szabadon hagyva egész Gázát felügyelet nélkül. Sőt, otthagyták az egész mezőgazdasági ipart, üvegházakat, kb 100 darab gyárat ami a világszinten exportált... És miután kivonult Izrael (2005), a Hamasz elüldözött, megölt mindenkit, akik ellene voltak (2006). És megtámadták Izraelt.

A bezárás és gettósítás a kerítéssel ennek a támadásnak a következménye. Nem azért vadultak meg, mert bezárták őket. Azért zárták be őket, mert megvadultak.

A túszokat nem tudják megölni a zsidók. A túszok, mivel élve kellenek, a bunkerekbe vannak 70m mélyen, vagy a biztonságosabb helyeken. Ezeket nem lehet sem elérni, sem lerakétázni.

Civil vesztség nélkül hogyan? Ha bemennek a gyalogosok, azonnal elszabadul a pokol. És ilyenkor nem is terroristákra lőnek, hanem egyszerű civilekre akik felkapták a kapott fegyvert. Rengeteg ilyen eset volt/van Ciszjordániába, amikor megy az IDF Jeninbe vagy valahova a terroristákért. Kitör a tűzharc és ott a civil lakosság megtámadja a katonákat, akiket persze lelőnek, és tele vannak a hírek azzal, hogy meghalt 3 terrorista meg 30 civil. Már a pelenkás is kővel dobálja a zsidó páncélautókat. Tehát nem lehet besétálni 1.5 millió civil közé, mert jelentős részük harcolni fog, akiket aztán le kéne lőni.

A célzott rakéta az amit látsz. A késleltetett robbanófejű 2000lbs súlyú JDAM, ami a talajban robban fel a Hamasz felsőbb bázisait elpusztítva. Vannak még egyéb bunkerrombolók, ugyan így működnek, csak kisebb a súlyuk, de azok mélyebbre tudnak menni. De a civilek így is kapják az ívet.

A palesztinokat elűzni lehetetlen, mert nincs hova, senki sem fogadja be őket.

A támadás így jogosnak mondható. A háború után Gáza is biztonságosabb lesz, és a sok segélyt nem fogják ellopni a terroristák, mint ma, így a palesztinok is jól járnak hosszútávon, HA nem engedik, hogy újra elszaporodjon egy radikális szervezet.

Népírtásról jogilag nem lehet beszélni. Sőt hivatalosan a palesztinok a népírtók, mivel ők ezt bejelentették, aztán persze felsültek. De a Hamasz és a Hezbollah még ott vannak. A Hezbollah alapító okirata konkrétan a népírtás. Azóta finomítottak rajta, ma már nem mindenkit akarnak megölni, csak a cionista zsidókat akarják lemészárolni az egész világon, sokkal békésebben hangzik, főleg mivel 9 millióból csak 8.9 millió cionista.

Minden háborúnak van értelme. Az egyik fél akar valamit, amit a másik fél nem. Az Ókorban ezt kizárólag háborúval, harccal döntötték el. A Közép-korban már megesett, hogy tárgyalások is voltak, és engedett valamelyik fél, de inkább nem. A vallás az ekkor jelent meg igazából, mint háborús ok.Az Újkorban már gyakrabban előfordult, hogy a tárgyalásban megegyeztek a felek. Nem kell messzire menni. Itt a Magyar-Osztrák kiegyezés pl. A 20. században volt 2 Világháború. Az1.-t úgy is szokták nevzni, hogy a "Föld újra elosztása". Akkoriban még sok gyarmat volt tele nyersanyaggal, ami mindenkinek kellett. A 2. Világháburúban már az ideológia is erős teret kapott. Ekkor már ugye létezett egy Szovjetúnió is. Aztán el volt mindenki az újjáépítéssel. Kivéve az USA-t, ami fejlődhetett, mert sok kárt nem tett benne a háború.

Európa is szép lassan magához tért. Eközben Közép-Amerika, és Dél-Amerika, valamint a Közel-Kelet, és a Távol-Kelet országai kezdtek lángolni. Ennek már szinte csak ideolőgiai okai voltak. ( A vallás, azért itt-ott becsúszott...)

Manapság A Kereszténység leáldozóban van. Az Iszlám viszont terjeszkedik.

Vallás, és ideológia. Ez a kettő, ami a mai háborúkat gerjeszti.

Melyiket lehetne nélkülözni? Ez a nagy kérdés...

A probléma az hogy Izrael gyártotta le a hamaszt

[link]

" Brig. Yitzhak Segev tábornok, aki az 1980-as évek elején izraeli katonai kormányzó volt Gázában.

Segev később azt mondta a New York Times riporterének, hogy segített finanszírozni a palesztin iszlamista mozgalmat"