Melyek lesznek a világ új nagyhatalmai a közel-jövőben?

ma 18:47!

Te valahol nagyon elvagy tévedve... Csak 280.000??? Nem elég az?

A mai haditechnika mellett nem számít olyan mértékben a méret, mint ahogy azt sikan hiszik... Nehéz elhinni, de már a vietnámi, és az afgán (Afganisztán-Szovjetunio) háború is bebizonyította, hogy a tömeghadseregek kora lejárt... A vietnámiak csúnyán megverték a franciákat, holott gyakorlatilag hadseregük sem volt... aztán meg megverték az amcsikat is...

Az afgánok dettó ugyanezt csinálták az általad annyira favorizált vörös hadsereggel...

Szánalmasan elavult az orosz haditechnika... Akkor sem volt csúcsmodell, amikor legurult a gyártósorról, de ma meg aztán semmi... Nem sok sikeres konstrukciójuk volt, és az sem mai fejlesztés...

Nem nézel híreket??? A Kurszkot sem tudták kihozni... (Isten nyugasztalja őket!)... És azt a másik orosz tengeralattjárót is a brittek hozták fel...

De kihagytad a lengyeleket, a cseheket, a svédeket... Vagy ők már nem is Európa???

"Csak 280.000??? Nem elég az? "

Egy akkora országnak ilyen nemzetközi súllyal nem.

Nekünk bőven elég lenne. Nekik édeskevés.

"A mai haditechnika mellett nem számít olyan mértékben a méret, mint ahogy azt sikan hiszik... Nehéz elhinni, de már a vietnámi, és az afgán (Afganisztán-Szovjetunio) háború is bebizonyította, hogy a tömeghadseregek kora lejárt."

Ez azért nem ennyire egyszerű. A technika fontosabb, mint a létszám. Viszont ha közel azonos technológiák csapnak össze (mondjuk USA-EU) ott már a lészám (is) számít.

"A vietnámiak csúnyán megverték a franciákat, holott gyakorlatilag hadseregük sem volt."

Azt ne keverd ide! Ott egész mások voltak az okok. Hogy mást ne is említsek, a franciák számára idegen éghajlat és terep.

"aztán meg megverték az amcsikat is."

Tisztázzuk! A vietnámi háborúban a déliek harcoltak az északiak ellen. Az északiaknak Kína küldött pénzt, a délieknek pedig az USA katonai tanácsadókat. Relatíve kevés amerikai katona harcolt ténylegesen Vietnámban. És ők se vesztettek, csak kivonultak. Első látásra nincs sok különbség, de valójában nagyon is van. Nem mindegy, hogy legyőznek, vagy belátod, hogy több kárral jár, mint haszonnal és feladod. Az USA az utóbbit tette.

"Az afgánok dettó ugyanezt csinálták az általad annyira favorizált vörös hadsereggel... "

Ad egy: Honnan a francból veszed, hogy én annyira oda vagyok a ruszkikért? Attól, hogy elismerem a tényt, hogy nagy és fejlett a hadseregük? A tények tagadása jobb lenne? A Szovjetunióval sosem az volt a baj, hogy nem volt megfelelő hadserege. Csak az, hogy pénze nem volt a fenntartására és továbbfejlesztésére.

Ad kettő: Afganisztán kicsit olyan, mint Oroszország volt a XVIII. században. Ott csak az afgánok tudnak igazán háborúzni és értelme is egyáltalán csak számukra van ott háborúzni. Hegyes terület, terméketlen föld, kibányászható ásványkincs nuku, a nép viszont harcias és ismeri a terepet. Ez bőven elég. Pláne ha az USA még szállítja is nekik a fegyvereket, a Szovjetunió pedig folyamatos pénzügyi gondokkal küzd.

"Szánalmasan elavult az orosz haditechnika... Akkor sem volt csúcsmodell, amikor legurult a gyártósorról, de ma meg aztán semmi... Nem sok sikeres konstrukciójuk volt, és az sem mai fejlesztés..."

Az amerikaiak mégis szívesebben használtak szovjet tankokat a II. világháborúban, minthogy a sajátjaikat áthozzák Európába.

Aztán ott van a Kalasnyikov, ami évtizedek óta az egyik legjobb a kategóriájában.

Amellett azt se felejtsd el, hogy atomhatalomról beszélünk!

Nem a legmodernebb technológiával rendelkeznek, igen. Viszont felteszem a kérdést: mi a jobb? Ha van egy csúcsmodern kütyüd, ami amúgy zsírkirály, de bemondja az unalmast pár csepp víztől és utána csak ipari felszereléssel lehet megszerelni napok alatt, vagy egy hárommal régebbi technológiád, ami statisztikailag rosszabb, de bírja a strapát, és ha mégis adódik valami gebasz, ráversz egy kalapáccsal és működik?

Szolgáltatói szektorban talán jobb az előbbi, de ha haditechnikáról van szó, akkor egyértelműen az utóbbi a nyerő.

"De kihagytad a lengyeleket, a cseheket, a svédeket... Vagy ők már nem is Európa???"

Te el se olvastad, amit írtam?

A lengyeleknek és a cseheknek szánalmas a hadserege, ahhoz képest, ami kéne, hogy legyen nekik.

"Egy akkora országnak ilyen nemzetközi súllyal nem.

Nekünk bőven elég lenne. Nekik édeskevés."

Az USA, amely népesség szempontjábol kb ötször, gdp szempontjából 7 -szer, terület szempontjából 30 -szor akkora, mint Olaszország, emellett majdnem 50 országban rendelkezik valamilyen katonai támaszponttak és folyamatosan háborúzik, valamiért mégis megelégszik kevesebb mint 1,5 millió aktív katonával, ami egy főre kivetítve alacsonyabb mennyiség, mint az olasz...

"Az amerikaiak mégis szívesebben használtak szovjet tankokat a II. világháborúban, minthogy a sajátjaikat áthozzák Európába."

Ami azt illeti, ez pont fordítva volt, az USA szállított a Land Lease keretében Szovjetúniónak (is) rengeteg hadianyagot.

"A lengyeleknek és a cseheknek szánalmas a hadserege, ahhoz képest, ami kéne, hogy legyen nekik."

A lengyel hadseregen nincs mit szégelni, ha a magyar csak 10 -ed annyira lenne jól felszerelve sokkal előrébb lennénk, a csehek ugyan tényleg nincsenek túlságosan felfegyverezve, de az ország méretéhez képest szerintem ez se olyan rossz.