Szemet szemért. Ehhez mit szóltok?

"Ha meg nem buknak le, akkor megy a következő "buli", és annyi pénzt rabolnak össze, annyi embert ölnek meg addig hidegvérrel irgalmatlanul, amennyi jólesik nekik."

Tudom aki véletlenül elcsap egy biciklistát [a biciklista láthatósági mellény nélkül éjfélkor egy kis ködben és nem a zebrán próbál átkelni]az bizony keményen gyilkolászni fog ezután is és nem vállalja be a 4 év mennyei börtönt .....

Ellenben ha ezért halára ítélnének valakit ,akkor aki rájön és feldobna bevallom én is megölném az illetőt:S

"Ezek pont, hogy élvezik is, hogy a környezetükben élő emberek félnek is tőlük, és nem merik feljelenteni sem őket, ők viszont meg nem félnek semmitől, mert mitől is félnének?! 5 év "börtöntől"?!"

A gyilkolászásnál 10 év a minimum ha jól tudom,de tényleg nem félnek tőle de szigorítani kell ,de mértékkel.

" Nekik az nem börtön, hanem regenerációs központ, ahonnan kijőve még szarabb emberek lesznek, mint előtte, csak épp még erősebbek, még fifikásabbak is."

Ezen ha akármilyen börtönt építesz nekik akkor sem tudsz változtatni ,ha kijönnek belőle mindenképpen ilyenek lesznek.

"Amit leírtál az bizony szimplán liberális BAROMSÁG!!

Ezek egy dologból értenek, mégpedig a szigorú büntetésekből."

Azért a szemért szemet elv azért túlzás.

"Olyan helyre kell őket rakni, ahová többet nem szeretnének menni. Az igazán durva gyilkosokat pedig a legjobb esetben is ki kell végezni, mert ez esetben legalább már ki lehet zárni, hogy majd kijön a börtönből és megöl mást, vagy megöli azt, aki feljelentette."

Mondjuk egy 30 éves férfit elítélnek egy ember meggyilkolásért 30 évre az "igazi börtönbe"

Kijön 60 évesen megizmosodva ismerve a börtön rendszerét .

.Kint a házát elvitték családja meghalt vagy megutálta,mindenki [kiközösítí jogosan] szerinted mit választ

A:20 évig szenved odakint öregen, kirekesztve,megvetve egy árva vas nélkül.

B:főbelövi magát

C:főbelő mást ezért visszacipelik az Alcatraz szerű börtönbe, ahol mindenkit ismer, tisztelet övezi ,a rabok körébe és legalább megtudja hol termelni a napi betevőt.

" Nincs egy gyilkos sem, akit felakasztottak a ,és tettéért, de utána még gyilkolt volna,"

De volt 1729 -ban akasztottak fel egy kalózt meg 24 ember megölése ,és 50 hajó kifosztásában való segédkezés miatt ,és 1734-ben főbelövésre ítélték egy kocsma felgyújtása miatt [7halott]

csak érdekességképpen:)

"akiket viszont börtönbe csuktak, azokkal viszont tele van a statisztika".

Igen ,de nem az összes börtönviselt gyilkolászik újra.

"A bűnfelderítés is fontos, de szigor nélkül önmagában ez bizony semmit nem ér. A legfontosabb az lenne, hogy már kisebb bűncselekményeknél is megfelelő szigorral járnának el a hatóságok."

A kérdés mi lenne megfelelő szigor?A csokitolvaj kezének levágása helyénvaló lenne?

És mi a kisebb bűntény?

Súlyos testi sértés okirathamisítás vagy csak a bolti lopás?

"Nem feltétlen börtönbüntetéssel, hanem csupán néhány napos foglalkozással, ami után a "páciens" biztos lenne benne, hogy na ő oda nem akar visszakerülni mégegy körre, és ezért nem is követ el bűncselekményt."

Már csak definiálni kéne hogy miért ?

Egy csokiért szerintem 2 nap is sok lenne.

"A másik meg amit itt felvázoltak, hogy egy menekülő bűnöző majd megöl 7 másik embert, hogy mentse a bőrét, megint butaság. A kommandósok azért vannak, hogy minél előbb kiiktassák az ilyet, megfelelő jogkört adva nekik, ezt sokkal gyorsabban és hatékonyabban végre is tudják hajtani."

Breiviknél is csak egy óra kellett nekik.....

Menekülés közben megölhet pár civilt és a tűzharcban [már ha komolyabb fegyverekkel gyilkol] is halhat meg kommandós.

" A menekülve lövöldöző bűnözőn kívül nem nagyon fog meghalni más senki!"

Nincs rá garancia ,nem minden gyilkos egy kispisztollyal van felszerelve.

Ebcsont mindenki egyetért abban hogy szigorúbb büntetést kell adni, már csak a mértékén vitatkozunk.