A kapitalizmus a pusztulásba vezeti az emberiséget?

Szó sincs arról, hogy kapitalizmus lenne, épp az ellenkezője valósul meg, ezért nem.

De ha kapitalizmus alatt azt érted, ami most van, akkor igen. Csak akkor más fogalmakat is felül kellene definiálni.

Szerintem a kérdésben szereplő állításnak pont az ellentéte igaz. És a gyakorlatban is azt látjuk, hogy a kapitalista országok lakosai sokkal magasabb életszínvonalat érnek el, mint a kollektivizáltabb társadalmak.

A kapitalizmus nem egymás kizsákmányolásáról szól. Ha a kérdező billentyűzetet gyárt és pedig megveszem, hogy tudjak ide írni, akkor a kérdező jól járt, mert pénzhez jutott a munkája nyomán én pedig szintén jól jártam mert lett egy billentyűzetem, amivel írhatok ide. Nincs kényszer, viszont mindenki nyert.

A szabadság szintje a kapitalizmusban lehet a legnagyobb, mert itt a legkisebb az állam szerepvállalása a gazdaságban. Mindenki majdnem azt csinál, amit csak akar.

És pont a kényszermentessége miatt, szerintem a létező legerkölcsösebb gazdasági ideológia a kapitalizmus.

Hogy a környezettel mit tesz, az már keményebb dió. De ott az államoknak elméletileg jogosan lehet arra igényük, hogy környezetvédelmi szabályokat hozzanak, amivel korlátozzák a piacok működését valamennyire. És mivel általában a kapitalista cégek a hatékonyságra törekednek, valószínűleg hamarabb térnek át új, tiszta technológiákra, mint a más rendszerekben működő cégek.

@ConnectCare

A kapitalizmus hibája is ez a szabadság. Ha már a billentyűzeteket hoztad fel példának, nézd meg a memóriaárakat! Az egy évvel ezelőttihez képest megduplázódtak. Hogyan? A gyártók megegyeztek, hogy csökkentik a termelést, ráadásul teljesen nyilvánosan, így felhajtva az árakat. A kartell ellenes törvényeket még ebben a szabályozott kapitalizmusban sem érvényesítik. Majd talán évek múlva kapnak egy büntetést, aminek az összege eltörpül a beszedett extraprofit mellett.

Nem rég, talán egy éve sincs, az optikai meghajtó gyártók kaptak egy kis megrovást, mert kartellezéssel évekre befagyasztották a termékeik árait és megszüntették a versenyt. Az árak azóta sem mozdultak. Ugyanezt csinálják a merevlemezgyártók. A termelés már helyreállt, sőt, meg is haladja a thaiföldi árvizet megelőző mértéket, az árak azonban a mai napig nem érték el azt a szintet.

Az Intel néhány éve kapott milliárdos bültetést az inkorrekt piaci magatartása miatt, nem is első alkalommal. A szoftvercégek egyre inkább felhasználóellenes piaci modelleket alkalmaznak.

És ez még csak az IT ipar. A pénzügyi szektort pedig egyenesen köztörvényes bűnözők vezetik, akik érinthetetlenek.

A kapitalizmus semmivel sem erkölcsösebb rendszer, mint bármelyik másik, sőt!

@gyakorivalasz2

Ez annak köszönhető, hogy a szabad piacot az állam korlátozza. Valójában nincs igazi kapitalizmus, hiszen az állam olyan szabályozó rendeleteket hoz, amely a nagy tőkével rendelkező cégek érdekeit védi. A nagy tőkével rendelkező cégek ennek a kartell büntetésnek csak örülnek, hiszen míg ők meg tudják fizetni, a konkurencia becsődöl miatta. Mivel a szabadalmi törvények korlátozzák a termelés, ezért a szabad verseny sem érvényesül. A memória költséghatékony gyártásához viszonylag kevés tőke kell, pár száz millió forintból ki lehet építeni egy jól gépesített, pici üzemet. Viszont, a gyártó gépek, termékek kidolgozása nagyon-nagyon költséges folyamat, ráadásul, ha egy, nem a mások birtokában lévő szabvány szerint dolgoznak ki egy terméket, akkor nem lesz piacuk, hiszen amit gyártanak, nem kompatibilis semmivel. Vagyis ott tartunk, hogy hiába tudna nagyon sok szereplő beszállni a versenybe, nem teheti meg, csak és kizárólag a szabadalom birtokosainak engedélyével. Ezt az előjogot pedig nem más, mint az állam biztosítja a szabadalom birtokosai számára. Tehát, szabad piacról, szabad versenyről, kapitalizmusról szó sincs. Az igazi kapitalizmusban nincs szabvány, ezért bárki - ebben az iparágban elenyészőnek tűnő tőkével - be tud szállni a termelésbe, tehát gyakorlatilag képtelenség lenne az árakat mesterségesen magasan tartani. Azért tudják az árakat mesterségesen magasan tartani, mert az állam privilégiumokat biztosít. Ilyen egyszerű.

Én meg olyan youtube videót is láttam, ahol egy lajhár átrepül az úttest fölött.

Szerintem több könyvtár, kevesebb internet...

Egyszerű a válasz: modellezni kell a kapitalizmust egy négytagú családon. Föld=a családi ház. Tulajdoni hányad: 4×25%. Ezt lehet, sőt, kell forintosítani, hiszen a kapitalizmus a számok játéka, illetve az a játék, ami a tőkét és a tőkés érdekeit maximálisan képviseli.

A gyerekek nem keresnek (hiába nem kérték a létük, ez most nem mentség). Tehát a tőkés (tőke=capital) a kereső szülő(k). Ha a gyerek eszik, a fogyasztását tartozásként jegyezni kell, ahogy a wc lehúzás költségeit is, stb.

Időszakonként a tartozó felek tulajdoni hányada átkerül a tőkéshez az adósság fejében. Adott esetben bizonyos jogai is korlátozásra kerülnek (villany = energiaszektor), pontosabban még drágábban kapja azt, mert már nem résztulajdonos, hanem csak fogyasztó.

Ha a szülők ügyesek, a gyerekek kellően nagy igényűek (nevelés=közművelés), mire felnőnek, semmi tulajdonuk nem marad. Ekkor már a lakhatásért dolgozni kell, de tulajdont nem kaphat, ha nem eladó (vagy olyan drága a szabadáras lakhatás, hogy nem tud tőkét felhalmozni). Határ a szülői kapzsiság. Ha unokák születnek, nos, nekik már nem jár semmi: a ház = bolygó a (nagy)szülőké, akik természetesen az ő lakhatásukat is behajtják.

A válasz tehát: csak az emberiség egy részét.