Igaz lehet, hogy Neville Chamberlain jobb politikus volt Churchillnél?

A németek a Szovjetúniót akkor is megtámadták volna,ha kiegyeztek volna Angliával,de valószínűleg akkor le is győzték volna,egy egyfrontos háborúban.

Nem volt egyoldalú az a garancia,a franciák is benne voltak,a Szovjetúniót is bele akarták venni,csak épp Lengyelország ellenkezése miatt nem sikerült.A lengyelek nem egyeztek bele,hogy területükön átvonulhasson a szovjet hadsereg.A tuskó az Hitler volt,mivel egyoldalúan felrúgta a Müncheni egyezményt,ami pedig neki revíziós sikereket hozott.Chamberlain azzal,hogy Lengyelországnak francia-angol garanciát adott német támadás esetére,azt üzente,hogy az etnikai revíziós lépéseket elnézték amíg az konszenzusokon alapult,de a jövőben erővel állnak ellen minden további terjeszkedésnek.Anglia szempontjából ez volt csak logikus lépés,a kiegyezést végső esetre tartogatták volna Halifax-szel együtt.

Igen,de Chamberlain valószínűleg bízott a francia szövetség erejében,eredetileg valószínűleg a szovjetúnióval való megegyezésben is.(ami a Lengyelországnak nyújtandó garanciát illeti.)Nem katona volt,hanem diplomata.Abban bíztak,hogy Hitler a garancia révén elriad majd Lengyelország megtámadásától.Amúgy Hitler tényleg félt egy tényleges angol-francia hadüzenettől,1939 Szept.1-én őszintén meglepődött,és kissé bepánikolt attól,hogy valóban hadat üzent neki Anglia és Franciaország(Ha a SZU is ehez csatlakozott volna,úgy biztos nem támadt volna Lengyelországra.)Azt feltételezte,hogy míg keletre terjeszkedik,a Szovjetúnió felé,addig úgysem fognak hadat üzenni neki.Na ebben tévedett.A nyugat ott hibázott,hogy korán leszerlet,vagy későn fegyverkezett Hitler ellen.Ez azonban közel sem csak Chamberlain hibája,sőt miniszterelnöksége alatt kezdődött újra a fegyverkezés.Csak annyit akartam mojndani,hogy Chamberlainre méltatlanul verték rá a balhét.Semmivel nem volt rosszabb politikus kortársainál,én a magam részéről még többre is tartom a hivatalos megítélésénél.Nem hiszem,hogy Churchill jobb lett volna.