Kezdőoldal » Politika » Külföldi politika » Az USA-ban hogyan lehetségesek...

Az USA-ban hogyan lehetségesek ilyen nevetséges perek? (dohánygyár)

Figyelt kérdés

Most volt a híradóban, hogy egy ember élettársa 13 (!!) éves kora óta láncdohányos, és most 36 évesen halt bele a cigarettába. Erre a párja beperelte a dohánycéget rekord méretű összegre.


Normális az ilyen? Mégis ki veszi ezt komolyan? Tényleg a dohánycéget hibáztatja ezért?


Miért lehet az USA-ban minden sz@rért pert indítani? Mort ott tényleg foglalkoznak ezzel, itthon ezért körberöhögnek valakit.


Mi a véleményetek?



2014. júl. 22. 19:16
1 2
 11/19 A kérdező kommentje:
Ez kb olyan, mint ha mondjuk vki festéket enne, majd beperelné a festékgyártó céget, hogy nem hangsúlyozták ki eléggé, hogy mérgező.
2014. júl. 22. 19:48
 12/19 anonim ***** válasza:
54%

Ez mind azért van, mert az USA oktatási rendszere a tudatos butításra van kihegyezve. Minél butább és megvezethetőbb a nép, annál egyszerűbb őket kihasználni. Az USA-ban is rá van írva a cigis dobozokra, hogy halált okoz, csak hát ugye sokak csak dísznek látják a feliratot. Azért egy céget 5ezer milliárdra beperelni (ami a teljes magyar államadósság [25ezer milliárd] 20%-a) olyan miatt, amiben leginkább az ostoba, buta fogyasztó a felelős, rekord idiótaságra mutat, és arra, hogy az emberek arra is lusták, hogy minimálisan gondolkodjanak.

Mamám is a cigaretta miatt halt meg, tudta, hogy káros, mi is tudtuk. Mégsem álltunk neki beperelni na dohánycéget, mert a cigizés az ő egyéni döntése volt.

2014. júl. 22. 19:56
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/19 anonim ***** válasza:
Nem ez nem olyan. A cigireklámokban egy szó sem esett arról hogy halálos sőt a cigigyártók évekig milliókat költöttek hogy eltusolják azokat a tanulmányokat amik bizonyították hogy rákkeltő. A dobozokon sem tüntették fel, míg egy festék dobozán ott van. Egy 12 évesnek ez lehet hogy már természetes de mondjuk 20-30 éve még annyira volt ez egyértelmű mint az hogy a telefon mikrohullámaitól agyrákot kapsz (tehát semennyire, városi legendának gondolták).
2014. júl. 22. 19:57
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/19 anonim ***** válasza:

Ez kb olyan, h holnap kiderül, h a mikro gyomorrákot okoz(ugye egyesek már most is állítják), aztán holnapután meg gyomorrákot kapsz.

Ennyi.

2014. júl. 22. 20:31
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/19 anonim ***** válasza:
Ez azért nem egy nevetséges per, régen a rengeteg reklámnak az volt a sugallata, hogy dohányozni jó. Rengeteg híres filmsztár a filmekben cigizett, volt cigimárka, amit állatfigurákkal reklámoztak. Nem riogattak senkit tüdőrákkal stb. Egy akkori kamasznak persze, hogy menő volt és rá is szokott.A dohányzás nagyon erős függőséget okoz. Erre jönnek mondjuk 10 év múlva, hogy azonnal le kell rakni, mert káros. Így már valahol jogos a per. A ne igyál festéket pedig azért nem helyén álló példa, mert soha egy reklám, média nem buzdított rá, hogy ettől karcsú, menő és szép leszel. Rá van írva, hogy méreg, ezt a ddohányra nemrég kezdték el ráírni.
2014. júl. 22. 21:31
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/19 anonim ***** válasza:
Ugyanezt a kérdést feltették már. Ott volt link is, ami tartalmazta azt az aprócska információt, hogy a kérdéses férj 1996-ban halt meg, nem most. Akkor még teljesen más volt a helyzet, és az akkori helyzetben a nő sérelme jogos volt a bíróság szerint. MA már mindenki tudja, hogy a cigizés halált okozhat. De ha például 1990-ben a dohánygyár azt állította, hogy a dohányzás jót tesz az egészségnek, miközben tudták, hogy ez nem igaz, akkor bűncselekményt követtek el, és a megkárosított emberek perelhetnek.
2014. júl. 22. 21:33
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/19 anonim ***** válasza:

" Akkor még teljesen más volt a helyzet, és az akkori helyzetben a nő sérelme jogos volt a bíróság szerint. MA már mindenki tudja, hogy a cigizés halált okozhat. De ha például 1990-ben a dohánygyár azt állította, hogy a dohányzás jót tesz az egészségnek, miközben tudták, hogy ez nem igaz, akkor bűncselekményt követtek el"



Ez baromág. Mamám 40 évig dohányzott, és már akkor is tudta mindenki, hogy káros, akkor is rá volt írva a dobozokra, maximum a reklámokban még szerepelhetett. Ha az akkori Magyarországon is tudták az emberek, akkor Amerikában is.

Most is perelt valaki, én is láttam a hírt. Azért 5ezer milliárd FT-ra, Magyarország államadósságának 20%-ára perelni egy céget röhejes. Nevetséges, mert ennyi erővel akárki perelhetne akármiért. Ez az egész a buta, saját gondolatok nélküli fogyasztó hibája, senki másé.

2014. júl. 22. 22:47
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/19 anonim ***** válasza:

Azért buták ne legyünk, a tiszta dohány nem káros. Az a káros, amit beletesznek, és amiben áztatják. Amónia és társai.

Csak egy példa. Arnold Schwarzenegger, aki nagy testépítő, egészségesen él szerinted szívna szivart? Az más kérdés, hogy mennyit koxolt, de az nehezen felépített testét nem pusztítaná el. A cigi elpusztítja, és bizonyos vitaminokkal karöltve a cigi okozhat tüdőrákot, de ez a legtöbb testépítő oldalon le van írva. A szivar viszont kevésbé ártalmasabb.

Napi 1 dl bor vörösbor ebéd után is segít a testnek. De nem a 2 liter.

2014. júl. 23. 11:10
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/19 anonim ***** válasza:
Az USA az nagyon más világ, meg tudjuk ott az emberek többsége milyen...
2014. júl. 23. 20:33
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!