Miért van az, hogy az az ország, amiben a nevében benne van, hogy "demokratikus", az garantáltan diktatúra?

2-es vagyok

Így omlott össze Dél-Afrika is.

Figyelemelterelés. Mint az ensz, nato "békefenntartó" vagy a szabadságuk miatt... http://www.youtube.com/watch?v=Byc4hGCpI-U

kisajátítanak szavakat és felhasználják

Érdekes felvetés.

És amelyik országnak nincs benne a nevében, hogy demokratikus, viszont az USA menet közben demokratikussá bombázta, azzal mi a helyzet?

Történelem tanárom mondta, hogy ott ahol a köztársaság előtt jelző szerepel az régen rossz.

Demokratikus-, Nép-, és hasonlók.

Ennek megvan a maga politika és eszmetörténeti oka, a népköztársaság kifejezést tradicionálisan a leninista-bolsevista berendezkedésű országok használták/használják.

Eszerint az ideológia szerint a pártok a parlamentben osztályokat (ez egy marxista fogalom a termelőeszközökhöz való viszonyt fejezi ki) képviselnek, ezért volt minden szocialista államban cél az osztály nélküli társadalom, vagy szocialista társadalom kialakítása, amiben nincsen tőkés és kizsákmányolt.

Ha nincsenek osztályok-akkor nincs szükség pártokra sem, csak egy nagyra -ez ugye az országot vezető kommunista/szocialista párt-, mivel mindenki egy osztály tagja, ezért egyetért A PÁRT elveivel és vezetőivel.

Létrejön a szocialista embertípus, amibe mindenki beletartozik az adott országban-őket képviseli a szocialista párt-akkor miért lenne szükség többpártrendszerre.

De ez a többpárti demokrácia szempontjából egy diktatúra, szocialista nézőpontból demokratikusabb, mivel nincs senki kizsákmányolva, tehát nem is akarja leváltani A PÁRTOT. Remélem érthetően fogalmaztam, mondanom sem kell ez a szocialista rendszer csak elméletben működik.

Azért nem szeretnék ilyen felszínes gondolkodású történelemtanártól tanulni.

Fölösleges így általánosítani, mert nem igaz. Sok ország használja még ezt a jelzőt, mégpedig egy korábbi állapotától megkülönböztetésképpen. Attól, hogy volt ilyen is, még nem következik, hogy "ilyen".