Az USA rajongó baloldaliaknak mi a véleményük az USA külpolitikájáról, főleg a közel-keletiről?

Sorolom:

Szaddam, Kadhafi, Assad minden csak nem mersekelt, kokemeny diktatorok mindannyian, az elso kettonek meg a szellemi epsege is kerdeses.

Ha nem emlekeznel, Szaddam megtamadta Kuvaitot, es annektalta. Az USA nem csak ugy megtamadta, hanem az ENSZ Biztonsagi Tanacsanak a hatarozata alapjan a nemzetkozi jog szerint egy nemzetkozi koalicio elen kiverte Kuvaitbol. A II. Obolhaboru az elso kovetkezmenye volt, Szaddam folyamatosan azt jatszotta hogy neki tomegpusztito fegyverei vannak, hol beengedte hol kiutasitotta a nemzetkozi fegyverellenoroket, ezert tamadtak meg, bar az USA tudta hogy nincsennek tomegpusztito fegyverek, es marhara nem szamoltak a kovetkezmenyekkel. Ebben tevedett nagyot az USA kulpolitika: azt gondoltak hogy eleg egy diktatort kinyirni, es a felszabadult tomegek demokraciat fognak jatszani: hat marhara nem igy lett. De ez nem volt az USA erdeke, nem veletlenul vonultak ki onnan is es Afganisztanbol is, es nem veletlenul vonakodnak tisztessegesen odacsapni az ISISnek.

Kadhafi ellen szimplan nepfelkeles tort ki, azt sem az USA szitotta (nyilvan majd elmagyarazod hogy de) es ott is nemzetkozi koalicioban hoztak meg a repulestilalmi zonat, es kezdtek el bombazni Kadhafi hadsereget, tobbet kozott azert hogy ne gyilkolassza a sajat nepet. A franciak pl. elenjartak ott a bombazasokban.

Assadot meg sem tamadtak, ott pusztan a felkeloket tamogatjak. Hogy neha olyannak is kerul fegyver akinek nem kene, az sajna az ilyen dolgok sajatja.

Az meg nem igaz hogy a terrorbandakat nem akarjak tamadni: nagyon is tamadjak. Egyszeruen nem akarnak mar szarazfoldi csapatokat bevetni, tobbek kozott az iraki es afganisztani rossz tapasztalatok miatt.