Az európai politika miért dugja homokba a fejét? Kényelmes, vagy szándékosan akarnak polgárháborút?
Sportszerűen lövök, csak légfegyverrel. Voltam a fegyverboltban, a gázpisztolyokból mindig nagy választék szokott lenni. Összel feltűnt hogy jó pár db elfogyott.
Most is voltam, alig van választék.
Erre mit olvasok a yahoon?
-Megtízszereződtek köln meg hamburg környékén a kérelmek "Kliner Waffenschein"-ért azaz viselési engedély gáz-riasztóra.
-Finneknél polgárőrök járőröznek
-Bajoroknál tehetetlen a rendőr, mert ki van adva, ha nem hajlandó igazonli magát, akkor inkább hagyják futni.(ez épp indexen volt)
-A kölnbe érkezettek 40%-a (legalábbis bizonyos országokból jövőknek) bűnözö
-A fürdőkben molesztálják a nőket
Ezek most tényleg polgárháborót akarnak szítani szándékosan, vagy ennyire vakok, hogy nem veszik észre, hogy senki nem kér a menekültjeikből?
Alakosság már nem bízik bennük. A tegnapi fegyverbolt látogatásomkor, 2 átlagos nő, kb sóhivatalnokoknak nézetk ki, ők is épp fegyvereket nézegettek. Ez a jövő európában?
válasza:Erre csak azt mondhatom: ha egy kigyúrt, síkagyú 150 kilós ürge elkezd verni egy nyápic polgárt, már félig kiverte belőle a szuszt, erre te ezt látván, jól lehordod a nyápicot: miért dugja homokba a fejét, nem látja, hogy rögtön agyonverik, üsse már le ezt a disznót.
Persze, mielőtt jönnek a szó szerint olvasók és rögtön bunkózók, szólok: a nyápic átvitt értelemben értendő. A kigyúrt is. Aki nem látja, mit kell érteni alatta, sajnálom. Hosszú lenne.
válasza:Ott a bevándorlók ellen nem tesznek semmit, Magyarországon meg a 230 eurós minimálbér ellen.
Mindenkinek megvan a maga keresztje.
1: értem mit akarsz mondani vele, de kicsit már idegesítő hogy lassan a saját polgárok ellen védik zaklatókat.
Jó, terveznek valamit de nem igen sietnek.
Az baj hogy amerikában is volt egy ilyen hullám állítólag, amikor felhagytak a feketék kiközösítésével, és elkezdtek nekik kedvezni bírósági ítáletekben meg minden, most meg a frusztrált rendőrök gondolkodás nélkül lövik őket, gyakran ártatlanul.
Itt is most mindent hagynak, aztán amikor elege lesz az embereknek végleg, nem biztos hogy azon csattan aki ludas.
válasza:Értem sem tett senki semmit, magamtól akartam.
Ők nem akarnak, és nem fogadnak pl. el nőket tanárnak, mert az nekik alsóbbrendű. Jobb esetben nem molesztálnák.
válasza:Kérdező, attól tartok, nem igazán érted. Lehet, hogy túl rövid voltam.
Az egy dolog, hogy egy vezető milyen beállítottságú. Ez fontos ugyan, mert ez határozza meg,, hogy a történésekből mit hogyan értékel, de csak akkor, ha nincsenek nagy különbségek. Itt vannak!
Mert az igazán jelentős dolog az, hogy a körülmények mit engednek tenni. A migrációt bizonyos mértékig lehet kezelni okos szóval, empátiával, integrációval, nevezze, ki minek akarja. Ez létezett, mióta világ a világ. Van azonban egy mérték, amikor ez a módszer az ellenkező hatást éri el. Például Merkel - nagyon nem véletlenül - ezt a mértéket saccolta meg hihetetlenül rosszul (és ekkor mérhetetlenül jóindulatúan fogalmaztam). Ekkora méretű migrációt csak egyféleképpen lehet kezelni. Megállítva! Nem a határokon, az egy baromság (legfeljebb ideiglenesen kivéd egy problémát, de meg nem oldja). Megállítani úgy lehet, ha nem akarnak tömegek elindulni (mert az emberek alapból nagyon nem akarnak), azaz nem lőnek rájuk. Abba a polgárháborúba már rég be kellett volna avatkozni. Csak nagyon buták, vagy neoliberális széplelkek mondják, hogy integrálni kell. A beavatkozáshoz csak egy "nyápic" áll rendelkezésre, csupa kigyúrt, símaagyúval szemben (lásd nagyhatalmak). Miért is? Mert nekik ez rohadtul hasznos. A nagytőkének olcsó munkaerő, minden ellenállóképesség nélkül, hiszen hontalan. Kiválogatják az értőket, a többit meg kezelje a társadalom. A randalírozók között viszonylag kevés az értelmes. Az már dolgozik valahol éhbérért. És Merkel miért mondja, amit mond? Mert ő egy ambiciózus asszony, a bőréből kibújni nem tud. Ő abban dönthet, hogy a nagytőkének kedvez és marad kancellár (amíg kezelni tudja a helyzetet), vagy a társadalomnak és megy. Ő nem az utóbbit választotta, de ezt még önmagának se szereti bevallani, hát még másnak.
Ettől tehetetlen a hatóság, se erkölcsi, se valóságos fegyver nincs a kezében. Nem úgy van ám, hogy a rendőr használja fegyverét. Ha csak úgy megteszi, hamar börtönbe kerül, és ezt tudja. Ha parancsra teszi, a média kideríti, öt perc múlva nem vezető. Pedig ő maradni akar. Az egyéni mérlegelés lehetőségének elvétele mindennél hatalmasabb fegyver az elvevő kezében. Mondd, te ezt itthon nem tapasztalod?
Sajnos nem vagyok otthon 6 éve, és csak a két végletet kapom informáciként, az egyik szerint az aktuál vezetés mindent tökéletesen csinál, a másik szerint meg bármit tehetne, akkor is cak szemét maradna.
Amit az első kommentben írtál értettem, bár nem ennyire a mélységeiben. Nagyrészt egyetértünk, abban külömbözik a véleményem, hogy a határoknál történő megállítás is meghozná a hatását. (persze nem úgy érte hogy csak ott)
Nem azt mondom hogy ne léphessenek szárazföldre, de ha be vannak korlátozva, menthetik az irhájukat akinek tényleg mentenie kell, de nem mehetnének ide-oda kedvük szerint, akkor elgondolkodnának azok, akik eldobált papírokkal szír menekültnek hazudva magát elindul északnyugatra lakást meg munkát követleni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!