Kezdőoldal » Politika » Külföldi politika » Mit szóltok, hogy az amerikai...

Mit szóltok, hogy az amerikai republikánus párt már a környezetszennyezést is támogatja?

Figyelt kérdés

https://www.youtube.com/watch?v=17xh_VRrnMU

Ez a csatorna egy 100%-ban republikánus propaganda. A vezetője (Dennis Prager) pedig egy cionista zsidó, aki személyes barátságot ápol a Rockefellerekkel.


Köztudott, hogy a Rockefellerek egyik fő bevételi forrása az olaj. Nagyon rátették a mancsukat a kőolaj bizniszre, így szószerint bármit képesek bevetni, hogy megtartsák a hatalmas tortaszeletüket az üzletből.


Ők álltak az elektromos autó „meggyilkolása” mögött is. Erről itt:

[link]


Nem mellesleg a legtöbb bioüzemanyag-ellenes propaganda mögött is ők álltak:

[link]


Ezért van, hogy a republikánusok (is) „támogatják” a környezetszennyezést.


Ha ebben ekkorát hazudnak, akkor az már adhat elgondolkodásra okot, hogy vajon másban igazat mondanak-e? Különösen amiket a Közel-Kelettel, Iránnal, Izraellel és az USA külpolitikájával kapcsolatban mondanak...



#környezetszennyezés #Amerikai Egyesült Államok #cionizmus #elektromos autó #republikánus #bolygónk meggyilkolása #Dennis Prager #Prager University
2016. febr. 13. 20:02
1 2
 1/12 anonim ***** válasza:
100%
Kicsit kevesebb "kenderkultúrát" javaslok barátom. :)
2016. febr. 13. 20:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/12 A kérdező kommentje:

#1


Itt most nem csak a kenderről van szó. Nagyon sok növényből elő lehet állítani bioüzemanyagot, csak épp az egyik legkifizetődőbb ha kenderből állítjuk elő.


Mellesleg az ott leírtaknak nyugodtam utána lehet keresni. Ezek mind megtörtént esetek, függetlenül, hogy ez az oldal rakta ki...

2016. febr. 13. 20:46
 3/12 anonim ***** válasza:
100%

Utánakeressek? Szinte minden mondatába bele lehet kötni...


Szerintem Henry Ford ilyet soha nem mondott. A fermentáció óriás költség. Meg kell termelni, gondozni a területet, aratni és utána fermentálni majd szétválasztani a cuccost.

A kőolaj csak feltör a földből, és Rockefeller szemétládaiságának köszönhetően, mert ipari méretekben termelte ki széleskörben megengedhették maguknak az emberek a kőolajszármazékokat, például a benzint.


És miért pont kender? A fermentációhoz valamilyen raktározott szénhidrát kell, a kukorica és a cukornád ilyen. Persze értem mi tetszett a kenderbarátoknak... Milyen szép is lenne az a sokmillió hektár (vad)kenderrel borítva.


Különben miért beszél utópisztikusan Diesel

"„A haszonnövények olajtartalmából nyerhető üzemanyag napjainkban jelentéktelennek tűnik, de ezek némelyike hamarosan ugyanolyan fontos lesz, akárcsak a petróleum vagy a kőszén.”"


amikor Rockefellerék úgy be vannak szarva az alkoholtól, hogy :

"leszögezték, hogy Henry Ford alkoholmeghajtású motorját betiltják, valamint kötelezően az ólmot használják adalékként (90%-ban) az üzemanyagokhoz."


az ólmot gondolom meg csak úgy méregként...

csak úgy szólok, hogy a szelepfészket keni az ólom

2016. febr. 13. 21:11
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/12 anonim ***** válasza:
100%

" A fejlődő társaságok ezt nem nézték jó szemmel, így összeköttetéseik és vagyonuk révén nyomást gyakoroltak a politikai elitre, hogy az állam betiltsa az alkohol árusítását. A döntés a történelembe alkoholtilalom (1920-33) néven vonult be."


:DDD...

Most már minden világos. Édes istenem.

2016. febr. 13. 21:27
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/12 A kérdező kommentje:

#3


Ahhoz képest a brazilok elég jól elvannak a bioüzemanyagos autókkal.

Az alkohol remek vegyület, egészen addig amíg nem akarja valaki meginni...


Viszont ez a kérdés most arról szól, hogy a republikánusok egyáltalán nem törődnek a környezetvédelemmel:

https://www.youtube.com/watch?v=ObvdSmPbdLg

Itt például egy kőolajvállalatos (ki más?) épp azt hazudozza, hogy a megújuló energiaforrások sokkal rosszabbak és többet ártanak mint a fosszilis üzemanyagok.

Védik a kenyéradójaikat (a Rockefelleres olaj mágnásokat).

2016. febr. 13. 22:12
 6/12 anonim ***** válasza:
És miben is hazudott?
2016. febr. 13. 22:19
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/12 A kérdező kommentje:

Az egész videó üzenetével. Miszerint a fosszilis üzemanyagok környezetbarátabbak, mint a megújuló üzemanyagok.


Vagy maga ezzel egyetért?

2016. febr. 13. 22:23
 8/12 anonim ***** válasza:
Talán nem tényeket fogalmaz meg? Jujj azt meri mondani, hogy a zöld energia nem is olyan zöld... égessük meg!
2016. febr. 13. 22:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/12 A kérdező kommentje:

#8


Amikor feltettem a kérdést nem gondoltam volna, hogy valaki egy ilyen nyilvánvaló hazugságot komolyan tud venni.


kb. fél perc:

[link]

[link]

[link]

2016. febr. 13. 22:46
 10/12 anonim ***** válasza:

ezzel mit is cáfoltál meg? hogy a megújuló energiaforrások felhasználására épített szerkezetekhez nem kell károsítani a környezetet? mert a pali ezt mondta...

a nap ingyen van a szél is ingyen van, ezek felhasználására épített szerkezetek létrehozására viszont keményen bányászni feldolgozni és gyártani kell, ami már nincsenek ingyen és bőven szennyezik a környezetet

na ezt cáfold meg! és most kicsit tölts kicsit több mint 30 másodpercet a kutatómunkára :)


hallottál már olyan dolgokról kisfiam, mint a CO2 kvóta?

2016. febr. 14. 00:14
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!