Az EU támogatások helyett, miért nem "versenyelőnyt" ad?
A kelet-európai országokban elsősorban nem a fejletlen infrastruktúra a baja (kevés gyorsforgalmi, autópálya, alacsony kapacitású vasúti pálya...stb) amire az EU pénzt kapják, hanem a versenyhátrány.Persze ez is gond, de nem az elsődleges.
Ehelyett,egy kis versenyelőnyt kellene biztosítani, engedélyezni a protekcionizmust.
A nyugati gazdaságok is így váltak olyan fejletté, először a belső piacot hódították meg a cégek, aztán terjeszkedtek kifele.
Persze, nem azon van a hangsúly, hogy Volkswagen vagy Renault szintű konszernek jöjjenek létre.
Az a baj, hogy egy csóró kelet-európai céget egyenlőként kezelnek egy nyugati céggel, ami évtizedeken keresztül csak fejlődött, gyarapodott.
Olyan, mint a párizsi maratonon egyenlőként kezelnénk egy bokaszalag szakadásos futót, meg egy teljesen ép lábakkal rendelkezőt és mondanánk , na most versenyezzetek.
Például Dél-Koreának 1990 óta megduplázódott a GDP-je, szóval lehetséges fejlődést elérni.
Az egy főre jutó pedig huszonnégyszer nagyobb, mint 90-ben.
Szóval, lehetséges gyors fejlődést elérni rövid idő alatt.
A probléma az EU túl merev szabályzásával van.
Ha lennének közel egyenlő lengyel, magyar, szlovák cégek, az a nyugati cégeknek is jó lenne, mivel nagyobb lenne a verseny, a motiváció.
válasza:Ezt kifejtnéd? Mármint a versenyelönyt?
Rossz minöséget vegyenek meg azonos áron, mint a jobbat?
válasza:Maga az EU jelenleg is protekcionizmusra épülő rendszere van, a nem EU-s tagországokkal szembe.
Ezen kívül hiába hivatkoznak folyton a GDP-re az nem annyira alkalmas országok összehasonlítására.
Ezen kívül nézd meg, hogy Dél-Koreaba teljesen más a rendszer nem valószínű, hogy itt hagynák a Csebolok kialakulását, már pedig ma ők a koreai gazdaságot meghatározó tényezők.
válasza:
válasza: válasza:Amúgy nem értem, miért mindenki csak nyugatba gondolkodik, miközben mi is terjeszkedhetnénk az utánunk csatlakozott, Horvátországba, Bulgáriába és főként Romániába, már csak azért is, mert sok magyar anyanyelvű ember él Erdélybe, de a románok felé is nyithatnánk( én voltam egy debreceni nyomdába, ahol már teljesen ráálltak arra, hogy különböző romániai szóróanyagot gyártsanak, mert onnan van rá igényük)
Ezen kívül az OTP is valahogy Közép-Európa legnagyobb bankja lett.
válasza:Ez eleve diszkriminálna régi EU-s országokat. Ráadásul hogy nézne az ki, ha az EU támogatás helyett "versenyelőnyt"-adna? A támogatásokat azért adják, hogy az elmaradott országok felzárkózzanak az EU-s átlaghoz. Protekcionizmus a protekcionista gazdasági térségen belül az minden csak nem előnyös, hanem marha hátrányos.
Érdekes módon a csehek, szlovének, balti országok tök jól fejlődnek az EU-s csatlakozás óta, szóval nem biztos, hogy az EU a hibás, hanem itthon nem arra költik a pénzt, amire kéne.
válasza:Az EU-t mi választottuk, senki sem kényszerített minket. Csak a helyzet az, hogy annak idején, aki EU ellen kampányolt azt kinevették, hülyének tartották (2004-ig a MIÉP). A rendszerváltás után mindenki egyértelműen az EU-ban a Nyugati életszínvonal elérését látta, így eleve EU-párti hangulat volt az országban.
Azért mert vannak renitens országok, akik rendszeresen, sportot űznek az EU-s szabályok semmibevételéből, attól még nem az EU a hibás.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!