A kommunizmus a Szovjetuniónak köszönhetően volt ilyen sikeres a világban a XX. Században?

Annyira sikeres, hogy 60 év alatt eltünt a kommunista rendszerek 99%-a.

'56-ban nem a magyar kommunisták verték le a forradalmat. Csakúgy ahogy máshol.

Nézd meg a népek tavaszát. Már akkor előálltak ezzek a kommunista liberalista királygyilkolós dologgal. Mivel a dekabristák elbuktak Franciaország pedig nem kért a jakobinusokból ezért nem terjedt el. [link]

meg ez se sikerült először ezért nem is kezdett terjedni

Egyértelmű hogy kellett egy nagyhatalom vagy szuperhatalom (bár ezt az atombombával rendelkező nagy katonai erővel rendelkezőkre mondják mostanában)

A Szu nélkül nem sikerült. Se a népek tavasza se az 1905 ös forradalom.

Hagyjuk most a tökéletesen zavaros és semmit nem állító #5 választ.

Valójában kérdező te azt kérdezed, mitől volt olyan sikeres egy Lenin nevű fickó. Nos, Lenin nagyon okos volt, és kidolgozott egy rendszert bizonyos esetekre (nyilván a saját hazája esetére). Zseni azonban nem volt, mert akkor a nagy buzgalom nem vakította volna el annyira, hogy az eredeti, pár soros, inkább elveket megfogalmazó iromány (Kommunista Kiáltvány) fontos részét fel ne ismerte volna. Nevezetesen, hogy egy dolog bizonyos elveket célul tűzni ki, és más dolog az ember alaptermészetét és alaptulajdonságait figyelembe nem véve kidolgozni az oda vezető utat. És nem belekalkulálni, hogy kik fogják végrehajtani.

Ilyen cselekedetet egy ember soha semmilyen körülmények között nem tud végrehajtani. De aha egy ember felismeri, hogy olyan helyzet van, amikor alkalmazhatja elképzeléseit, akkor feltüzelheti az embereket erre.

1917 Oroszországában ilyen helyzet volt. Nyomor, vesztes háború, zsarnokság, és ezer más probléma: ki ne akarna jobbat? Akartak, és az elbukásra nem volt esély. Ahhoz túl rossz volt a helyzet. De ez még kevés volt, kellett olyan mindenre elszánt és zseniális ember, aki azonnal átlátta, eljött az ő még zsarnokibb uralmának ideje, csak a formákat kell igazítani. Sztálin tudta, mit akar. Amíg bírta erővel, Legyőzte Lenint, felépített egy birodalmat, behódolt neki Churchill és Roosevelt (persze ahhoz kellettek azok a körülmények is), és csak a kor bírta legyűrni.

Történelmi alternatívák latolgatásának sok értelme nincs, az a képzelet világa. Létrejöhetett volna ezen eszme alapján más országban is ilyen hatalom. De olyan hatású nem lehetett volna, mert nincs ekkora ország még egy. Itt nemcsak a népességre, hanem a területre is gondolni kell, továbbá arra, mit lehet ekkora területen tenni, és miféle eszközökkel. Tehát ha a "siker" az elterjedtsége, ahhoz nem kell Szovjetunió. Ha a siker a hatása a világra, akkor ahhoz kellett. Kis ország hatása is kicsi. A mai Észak Korea hasonlít az 1930-as évek sztálinizmusához. És? Mi a hatása? Néha hír az újságban. Főleg az, hogy micsoda éhínségek vannak arra.

1: kommunizmus sosem volt, ez csak egy elmélet, amit soha nem lehet megvalósítani. A kommunizmusnak nevezett szocializmus terjedt el a világban.

2: igen, a Szovjetunió nélkül nem terjedt volna el, mivel a legtöbb országban a kommunistákat nem akarták hatalmon látni. Nálunk is csak választási csalással jutottak hatalomra, de van ahol a szovjetek támogattak forradalmat és úgy nyertek teret ( Kuba ).

#8

Csatlakoztak? Mondjuk inkább rákényszerítésnek. Abban meg nem tudom, mi a biznisz, ha a nyakad köré hurkot raknak.