Merkel miért ellenzi az azonos neműek házasságát?

Ugyanazert amiert ellenezheto az is, hogy este hatkor reggelizzunk. Mert hiaba hivod reggelinek, az attol meg vacsora lesz.

Az egy dolog, hogy a melegek jogaiert kiall valaki, mert azzal normalis ember csak egyeterthet, hogy aki ilyennek szuletett, azt ezert ne erje bantalmazas, meg atrocitas. De a hazassag szo azt jelenti, hogy eletreszolo kozosseg ket kulonnemu ember kozt.

Az eletreszolot mar sikerult kiszedni belole a (nyomos ok nelkuli) valas intezmenyesitesevel.

Ha kivesszuk belole a nemekre vonatkozo megszoritast is, akkor ugyanolyan joggal kivehetjuk a kapcsolatban resztvevo szemelyek szamara vonatkozo megszoritast is, elvegre az hogy csak ketten lehetnek benne pont ugyanolyan onkenyes, sajat kulturalis tortenelmunkbol fakado megszoritas, mint a resztvevok nemere vonatkozo megkotes...

"De a hazassag szo azt jelenti, hogy eletreszolo kozosseg ket kulonnemu ember kozt."

A házasság egy polgárjogi szerződés, ami két fél között jön létre és az állam ezt elismeri. Az, hogy hogy definiáljuk a feltételeket, csak jogi csűrés-csavarás kérdése, ha beleírják a jogszabályba, hogy különnemű, akkor az, ha nem írják bele, akkor nem az.

Az életre szóló rész meg szép elv, de ha mégsem szól az egész életre a szerelem, akkor butaság lenne kényszeríteni a házasokat, hogy benne maradjanak a rossz kapcsolatban évtizedekig.

6: pont ilyen onkenyes csurcsavar beleirni azt is, hogy A " két fél között jön létre "

Miert nem harom? Vagy akarmennyi?

Logikusan csak annyi megkotesnek kellene lennie, hogy az unioban reszt vevo szemelyek szabad akaratukbol lepnek bele, ugyanigy szabad akaratukbol elhagyhatjak, es cselekvokepes nagykoruak. Ezek a termeszetes kriteriumok, minden mas mar onkenyes megszoritas.

Mert tudja, hogy a természet törvényeit nem írhatja felül.

A természet ellen harcolni lehet, csak nem érdemes.

8-as:

Akkor ilyen alapon engedélyeznéd a rokonházasságot is? Vagy a kiskorúval kötendő házasságkötést? Vagy a szellemi fogyatékosokkal való házasodást?