A nyugati média miért nem informál a Szíriai mérsékelt terroristák által használt vegyi fegyverekről?

Nem tudom. Biztos nem teszi? És ha nem teszi, nem lehet hogy más oka van, mint amit sugallsz?

És amúgy a 888.hu-n miért nem lehet soha kormánykritikus cikket olvasni?

Ennek két oka van.

Egy, nem fér bele a Nyugat Szíria-narratívájába (polgárháború van az elnyomó rezsim és az értelmezés szerint hősies lázadók között), és ellenkezik a NATO-dominálta nyugati politikum érdekeivel is (az aszimmetrikus tudósítás lehetővé teszi, hogy az újhidegháborús ellenfél, Oroszország helyi szövetségeseit hatékonyabban démonizálják, illetve hogy ne kelljen beismerniük, hogy a train and equip program még annál is nagyobb blamázshoz vezetett, mint amit most már kénytelen-kelletlen, de hajlandóak beismerni), különösen mióta Khan Sajkhúnt tették meg végső viszonyítási pontnak és hivatkozási alapnak.

Kettő. A nyugati média olyan (felkelőbarát, felkelőkhöz beágyazott) forrásoktól szerzi az értesüléseit, amelyek ezekről az incidensekről nem számolnak be, mert nekik aztán pláne nem áll érdekükben. A kormánypárti híradásokban pedig nem bíznak, egyebek mellett mert a hivatalos kormánypárti közlemények valóban elég propagandasztikusak, és nyugaton éppen álhírpánik van.

(3-as: amit 888-ék csinálnak cseppet sem rokonszenves, és valamilyen szinten az analógiádnak is van magyarázó értéke, de azért lássuk be: amit a 888 elművel, annak távolról sincs akkora reális tétje, mint annak, hogy a mérvadónak tekintett sajtóból mit tudhat meg és mit nem tudhat meg a „civilizált világ” a szíriai helyzetről.)

Es ti honnan tudtok "mérsékelt terroristák által használt vegyi fegyverekről"?

Szerintem egyebkent a Sziriaban harcolo felek kozul egyik kutya, masik eb.

Tudod 5-ös, a szíriai helyzetről általában nem nagyobb sajtóorgánumokból (affiliációtól függetlenül), például a nyugati médiából érdemes tájékozódni, na nem azért, mert háttérhatalom, és nemcsak azért, mert (affiliációjuknak megfelelően, ki finomabban, ki durvábban, l. Kreml-sajtó) elkerülhetetlenül torzítanak valamennyit, hanem azért, mert ezen sajtótermékek tartalma vegyes, egyébbel is, és főként egyébbel foglalkoznak, elvégre nem tehetik meg, hogy csak a Közel-Kelet konfliktuszónáiról írnak, és csak be-becsúszik több-kevesebb rendszerességgel az egyéb hírek közé egy beszámoló valamilyen fontosabb szíriai történésről vagy egy elemzésféle (a legjobb esetben), esetleg egy témába vágó véleménycikk (a legrosszabb esetben).

Vannak viszont kimondottan Szíriával foglalkozó hírforrások, egy részük megbízható, ezek egy része inkább kormányék felé hajlik. De árulkodó lehet, hogy egy példát mondjak (megtörtént esemény következik) egy egy olyan felkelőbarát hírforrásból származó tudósítás is, amely arról számol be Kelet-Aleppó ostroma alatt, hogy miközben éppen támadják őket az ostromgyűrűt megtörni próbáló felkelők nyugat felől, a kormányerők KLÓRGÁZZAL SZÓRJÁK A SAJÁT ÁLLÁSAIKAT ott, ahol a helyzet a legkritikusabb.

(Kutyakérdésben meg azért úgy látom, hogy egyik kutya, másik eb, igen, senki nem akkora nagy úriember, de a kutyák egyik-másika veszett, ha érted mire gondolok.)

7-es

"a kormányerők KLÓRGÁZZAL SZÓRJÁK A SAJÁT ÁLLÁSAIKAT".

Milyen hülyék ezek a kormányerők.

Bizonyára Damaszkuszban is saját katonai ellenőrző pontjukra ők "szórták a klórgázt".

- Erről egy magyar feleség beszélt jó egy éve egy riportban. Néhány száz méterre volt a házuk ettől az ellenőrző ponttól, még ott is lehetett érezni a szúrós szagot. Ellenkező irányban az ellenőrző ponttól alig egy kilométerre a felkelők által megszállt terület volt.

Ezt követően kezdett a nyugati sajtó arról beszélni, hogy Asszad harci gázt használ. -Mint ahogy annak idején Irakban Szaddam Husszein, amire aztán nem találtak bizonyítékot.

Ugyanarról beszélünk, 8-as. (Talán annyi különbséggel, hogy én nem vitatom, hogy a kormányerők IS vetettek már be klórgázt - ahogy gyakorlatilag Szíriában mindenki, talán a kurdok kivételével, de vádolni már őket is vádolták, sose lehet tudni: a klórgázt könnyű előállítani, a felhasznált alapanyagok bevitelét az országba képtelenség hatékonyan kiküszöbölni, és vegyi fegyverben ahhoz képest még csak nem is annyira durva, általában egy hagyományos tüzérségi támadásnak több halálos áldozata van, de megfélemlítésre annál alkalmasabb.

Amúgy nem a Dúmai talánszarinos incidens után kezdtek rá nagyon nyugaton? Tudod, azután, amelyikre még Obama sem merte rámondani, hogy nem false flag volt?)