Ha nem Gorbacsov került volna hatalomra, még ma is állhatna a Szovjetúnió?

Nem. A világnak igazából oltári szerencséje volt, hogy éppen Gorbacsov volt a főnök, amikor Lenin mesevilága összeomlott. Ha akkor egy Brezsnyevhez vagy Hruscsovhoz hasonló keményvonalas vezető van hatalmon, biztosan megpróbálnak háborút indítani a NATO ellen, mint utolsó lehetőség.

A ZDF televízió el is játszott a gondolattal, hogy mi történt volna, ha az 1990-es moszkvai kommunista puccs egy évvel korábban történik, amikor Gorbacsov éppen az NDK-ban van. Akkor hangzott el az a nevezetes mondása Erich Honeckernek, hogy "aki nem tud lépést tartani a történelemmel, azon a történelem át fog lépni", utalva arra, hogy a Szovjetunió nem fog segítséget adni az egyre növekvő belső feszültségek erőszakos elfojtására. Többek között ennek lett aztán a következménye a berlini fal leomlása és végső soron a kelet-európai rendszerváltás.

Nos, a ZDF a "Der Dritte Weltkrieg" című kamu dokumentumfilmben végigvezette azt a feltételezett alternatív történelmi vonalat, hogy hazatérése után Gorbacsovot letartóztatják, eltüntetik, és egy fiktív személy, a keményvonalas Szoskin tábornok veszi át az uralmat. A történet nyolc hónapon át követi végig az európai feszültségeket, ami végül fegyveres konfliktust és nukleáris világháborút eredményez. Elképesztő érzékkel vágtak össze korabeli filmtudósításokat, politikusok beszédeit, hogy azok úgy tűnjenek, mintha valóban egy meg nem történt világháborút dokumentálnak.

Elvileg létezik magyar változata, de csak egyszer adta le valamelyik magyar tévé még 2000 körül. Viszont itt van angol:

https://www.youtube.com/watch?v=q1m7opOGSmQ

1968 prágai forradalom óta kezdték leépíteni

elsőre csak megjelent a farmer meg a könnyű zen aztán nyugati termékek aztán lehet utazni

1968 előtt mindent a szovjetek nyertek utâna mindent vesztettek

ki volt találva

ha nem gorbacsov akkor más dönti be nulla esély volt a háborúra makszimum helyi szinten

Nem állna, esély nem lett volna rá, gazdaságilag teljesen le voltak gatyásodva.

Viszont ha nem Gorbacsov jön, hanem egy keményvonalas gerontokrata, tudtak volna még egy nagy ramazurit csapni.

Gorbi is, azért Litvániát még lerohanta. Aztán kapcsolt, ez így nem fog menni.

Nehéz megmondani. Ami biztos, hogy a Szovjetunió liberalizációja, a peresztrojka és a glasznoszty Gorbacsovnak köszönhető. A cél a problémák enyhítése, a Szovjetunió helyzetének javítása volt, de végül akaratlanul a szovjet rendszer és az ország összeomlásához vezetett.

Ha egy keményvonalas, az elnyomó diktatúra és az ország területi egysége mellett elkötelezett vezetés lett volna helyette, akkor jó eséllyel ma is létezne a Szovjetunió, ahogy a Kínai Népköztársaság, annak egysége is megmaradt az utóbbi évtizedekben a demokratizálási és szeparatista törekvések (Tibet, Ujgurok, Hongkong) ellenére.

De az is elképzelhető, hogy egy további kemény diktatúra esetében a belső konfliktusok egy nagy, véres, elhúzódó polgárháborúba taszították volna a Szovjetuniót és ez okozta volna az összeomlást.

Ami nagyon valószínűtlen, én nem hiszek benne, hogy ha nincs Gorbacsov, kitör a harmadik világháború. A Szovjetunió sosem volt olyan erős, hogy megtámadja Nyugat-Európát, a NATO-t, ez nem volt cél Moszkvában, így is volt elég gondjuk. A NATO sem akarta lerohanni a Szovjetuniót, ez nekik is túl kockázatos lett volna. Ha kitört volna egy a fentebb említett nagy polgárháború a Szovjetunióban, természetesen üdvözölték volna a változást, támogatták volna az ellenzéket, lázadókat, szeparatista kisebbségeket, de közvetlen katonai segítséget nem nyújtottak volna, a Nyugat (és Kína, Japán is) kimaradt volna a háborúból.