Szerintetek egy Afrikának szánt "Marshall-segély" tényleg segítene beindítani a prosperitást és a gazdasági fejlődést Afrikában?

Az attól függ...

És itt lehet sorolni sok mindent. Nagyon nem mindegy hogyan és ki adja azt a pénzt, milyen feltételekhez kötik vagy éppen ki férhet hozzá annak elköltéséhez. Mert hasonlót már láttunk, ez volt az IMF hitele szerte a világban. Amiről még maga az IMF új vezetője is elmondta pár éve, hogy téves alapokon nyugvott és nem hozott javulást a hitelt felvevő országok gazdaságában. valójában az IMF hitelével és a hozzá kötött elvárásokkal, "jótanácsokkal" egyetlen ország gazdaságát sem sikerült kihúzni a pácból. Ahol sikerrel jártak, ott megtagadták a visszafizetését, esetleg az elvártak teljesítését, vagy kifizették nagy nehézségek árán, hogy megszabaduljanak az elvárásaiktól.

Bár engem nem fog senki kérdezni, de ami tényleges sikert hozhatna - ha végre a nagyhatalmak nem szólnának bele az ottani dolgokba. Célzott fejlesztéseket kellene elvégezni az adott közösségek számára pl. egyik ország helyrehozná az egyik város közmű rendszerét, iskoláit, kórházait, a másik ország egy másik városét. De csakis ottani munkavállalókkal, hogy munkát adjanak vele és az ott élőknek legyen jövedelme. Nem megbízni egy nagy céget ami lefizet valakit stb. stb., hanem mint pl. a Hungary Helps alapítvány, ennyi pénz van, ebből ezt az X épületet tudjuk nektek rendbehozatni és kész.

Ha nagy országok egyszerre nagy pénzeket nyomnának oda, azzal megjelenne azonnal a korrupció és a végén megint azok tüntetnék el a pénzt akik miatt eddig is csak romlott ott a helyzet. Ugyanolyan emberek az ott élők is mint akik itt élnek, szépen fel tudják építeni a saját országukat HA nem erőltetünk rájuk kívülről semmit. Apró segítségek kellene, célzottan, ha hitelt akarnak valamihez, azt ők döntsék el, hogy kitől, mennyit és mire. Mert utána nekik kell fizetni is és élni is benne.

Ami egyszer bevált valamikor valahol, az máshol, másmikor nem biztos hogy működni fog. A második világháború utáni Európa teljesen más helyzetben volt, mint a mai Afrika.

Ahogy te is írtad, a pénzt egyszerűen lenyúlnák, ahogy mi is tesszük az EU-s támogatásokkal, vagy csak feneketlen kútba öntött támogatás lenne, amígnincs szilárd politikai rendszer az adott országban.

Afrika továbbra is gyarmati szinten van tartva, ilyen körülmények között pedig messze nem lesz olyan hatékony egy ilyen felzárkoztató csomag.

Európa nem egyenlő Afrikával. A Marshall-segély amúgy is azért volt, hogy a világháborúba végzetesen meggyengült nyugat-európai nagyhatalmak ne kerüljenek szovjet-orosz érdekszférába. Ezért se kaptak belőle a közép- és kelet-európai országok, hiszen arra már nem tellett volna (pedig ha úgy nézzük, ők szenvedték meg igazán a háború pusztítását). Továbbá az se egy utolsó szempont, hogy a támogatott országoknak volt demokratikus, a hatalom túlburjánzását fékező történelmi tapasztalata.

Afrikában erről szó sincs. Az európai gyarmatosítók szándékosan ugrasztották egymásnak az őslakosságot ("oszd meg és uralkodj" elv), hogy zavartalanul termeljék ki természeti kincseit, és ennek öröksége máig megakadályozza a valódi nemzetépítést. Persze nyilván közrejátszik a kolonizálás előtti törzsi és nemzetiségi konfliktusok is, de ettől még tagadhatatlan az európai hódítások káros utóhatásai.

#1

Kína az új kolonizáló nagyhatalom, amely pontosan ugyanolyan önérdekből vásárolja fel Afrikát, mint ahogy hódították meg az európaiak azt egykor. Nincs ugyan gyarmatosító múltja (sőt, ő maga is kerül megalázó módon a gyarmatosítottak közé), de tudva, a rezsim hogy kezeli az országon belüli gondokat, az afrikai őslakosok ne nagyon számítsanak sok jóra.

Afrikában nem a gazdasági hanem a kulturális elmaradottság jelenti a legnagyobb problémát. Hiába raknál alájuk mondjuk egy Franciaország fejlettségű államot, akkor is visszasüllyednének, mert a kultúra meg van rekedve a törzsi társadalom szintjén a legtöbb helyen. Még a Dél-Afrikai Köztársaság, Afrika egyik legfejlettebb és legnormálisabb országa is mélyrepülésben van már mióta...

Amíg ott tartanak, hogy a szülők sem tudják magukat etetni, de azért vállalnak 5-6 gyereket, addig nem lesz változás. Ráadásul annyi törzs van, hogy képtelenség normális méretű, jól működő államokat létrehozni, mert mindegyik törzs uralkodni akar és mindegyik törzsnek más érdekeik vannak. Emiatt nem képesek nemzetekben gondolkodni, és emiatt putri a legtöbb afrikai ország.

A mentalitás és a kultúra fejlesztése lendítené előre az egész kontinenst, a gazdasági fejlődés itt nem sokat segítene jelenleg.

Argentína még Magyarországhoz képest is extrém gyenge :D

tapasztalat...