Az első világháború után milyen békerendszer, békefeltételek tudták volna biztosítani a hosszútávú békét Európában?

Nem az elvek voltak arosszak, hanem a megvalósítás.

Pl. az osztrák-magyar monarchia felosztásakor senki nem kérdőjelezte meg az utódállamok által elmondottakat, gyakorlatilag jelentéktelen mennyíségü helyen mérték fel a valós etnikai hovatartozást, nem foglalkoztak azokkal a véleményekkel amik ellentmondtak a (elsősorban európai) győztes htalmak elképzeléseinek....és még sorolhatnám

Nem a nagyhatalmi egyensúly, és a népek önrendelkezése hanem a franciák kizárólagossá tételéről szólt az egész. Persze hangoztatták az előbbieket mert milyen jól cseng ugye? Meg kellett nyomorítani a központi hatalmakat, szét kellett verni Németország esetleges szövetségeseit, hogy Franciaország egyeduralkodó legyen Európában és a romokon feltáplált összetákolt óriásállamok feltétel nélkül támogassák őket ebben. A franciák szövetségeseit pedig finoman háttérbe szorították (N.Br.-nak nem volt akkora szava a döntésekben, Oroszország részt sem vett, az USA kivonult stb. tehát sikerült) A kérdésre a válasz: amit már te is írtál, (ha őszinte és tiszta szívű lett volna ott mindenki): népszavazással kellett volna dönteni az esedékes határzónákban településenként, de sajnos az emberek szava itt egyáltalán nem számított.

Hozzátenném, hogy az igazságos területi felosztás mellett olyan gazdasági, politikai békék kellettek volna, amelyek egyenrangúan biztosítják az új Európa államainak gazdasági fejődését. Az nem béke, ahol az államokat megnyomorítva és gazdaságilag, katonailag kiszolgáltatva és ellehetetlenítve tartjuk fenn a saját pozíciónkat, mert ez egyértelműen csak újabb háborút szül.