Magyar szempontból hogyan lehetne csökkenteni az orosz energiafüggőséget? Leginkább a gáz tekintetében.

Gáz tekintetében nem nagyon lehetne direkte csökkenteni, ha csak nem veszünk máshonnan drágábban.

Bár hosszabb folyamat, de indirekt lehetne csökkenteni, csak arra hajlandóság nincs. Például háztartások energetikai korszerűsítésével, nem csak a hűtőket kellene lecserélni, hanem jelentős kormányzati pénzeket kéne fordítani házak szigetelésére, korszerű kazánokra. Ezt a legtöbb család nem tudja maga megfinanszírozni, az erre használható lakástakarékot is elmeszelték.

Előttem írták az energetikai korszerűsítést már

A másik dolog az LNG (folyékony földgáz)

A gond ezzel hogy drágább mint az orosz import

Használjunk napenergiát, építsünk szélerőműveket. Még akár a geotermikus energia is opció lehet, ha jobban kiépítik a visszatöltést.

Ne üresen tartsuk a Gyurcsány által megépített tárolót gáztározót.

Miért gond az orosz gáz?

Kiváló minőségű, a hazai kutakból szokták bekeverni azt, amely sárgán-vörösen ég és finoman szólva gyenge a fűtőértéke.

Az orosz gázfüggőség egy szükséges rossz. Viszont az, hogy az oroszok látják el Európát gázzal, az bizonyos értelemben egyensúlyt hoz el a világpolitikában, magyarul béke van.

Sokan nem tudják, mert média butításra és terelésre van berendezkedve, de a szíriai háború éppen ezt az orosz hegemóniát célozta megszüntetni. Az USA Európába szerette volna vezetni a katari gázt, de az, több szükségszerűség miatt Szírián keresztül vezetett volna. Aszad nem állt kötélnek, megpróbálták félretenni. Az orosz, saját jól felfogott érdekében közbelépett, és most itt tartunk. Az orosz gáz egyetlen konkurense a jóval drágább LNG.

De ha mégis sikerül Európából az USA-nak kiszorítani az orosz gázt, akkor amerikai gázfüggőség lesz, nem kánaán.

Ami pedig a saját lábra állást illeti, mindig elsüti valaki a szokott lózungokat: napenergia, szélenergia.

Sorolnám, miért nem jó egyik sem.Először is a nap nappal süt, viszont áramra szükség lenne éjjel is, a szél pedig ennél is hektikusabb, de van egy nagy gond még velük, tárolni kellene a belőlük származó energiát. Magyarország domborzati viszonyai nem teszik lehetővé az alpesi példa másolását. Ott ugyanis számos kis víztározó van a magas hegyekben, ahová a fölös energiával vizet szivattyúznak fel, és amikor kell, törpe vízierőművekkel visszanyerik.

Nálunk ez nem megy, más technológia meg nincs.

Ez csak az egyik fele a hátrányoknak. Sajnos a napelemek olyan külföldi technológiát használnak, aminek hazai kiváltására elképzelések sincsenek. Ez megint egy súlyos függőség. A félvezetőtechnológia az egyik legveszélyesebb ipari technológia a tömérdek felhasznált vegyianyag miatt. És még csak nem is tartós, A legjobb panelek is elfáradnak 15 év múlva, lehet őket cserélni. Gazdaságosságuk borotvaélen egyensúlyoz, mert elég egy világpiaci alapanyag drágulás, és már nem éri meg őket alkalmazni.

Sokak kedvence a geotermikus energia. Tényleg ebben unikum lehetnénk, mert a Kárpát-medence alatt vékonyabb a földköpeny és meredeken emelkedik a fúrólyukban a hőmérséklet. Viszont a fúrótechnológia nem kicsit drága és van még egy probléma. A jelenlegi fúrótechnológiák kb. 300 Celsius fokos környezetig működőképesek. Az Alföldön nem ritka a 4000 m-es üledékréteg sem, és a stabil geotermikus hőcserélő vagy gránitban, vagy bazaltban képzelhető el, üledékben nem. A 4000 m alá fúrás a meredek hőmérséklet emelkedés miatt problémás. Szóval van itt is bőven megoldandó probléma.

Előző, az orosz gáz minőségével semmi baj nincsen, ahol gond van az az energiabiztonság kérdése

Ha durvul esetleg a politikai helyzet simán mondhatják azt az oroszok hogy akkor elzárjuk a gázcsapot, ahogy ezt meg is tették már egyszer

Egy olyan országban ahol az orosz importfüggőség 80-90% elég nagy gond lesz ebből főleg télen

Ezért jó diverzifikálni a portfóliót, még ha a többi forrás valamivel drágább is

De amúgy ezért tolják az EU-ban az LNG terminálok építését, ha bármi gebasz lenne ezekből lehet pótolni a kiesést

A geotermikus energiával pedig se főzni se áramot előállítani nem lehet, max távfűtésre jó

Igaz hogy nálunk bőven rendelkezésre áll viszont a víz hőmérséklete nem elég magas

Tisztelt ,,Saw Gerrera"!

Öröm egy ilyen magas szintű szakmai elemzést olvasni, amilyet ön leírt!

Ezért szerény véleményem szerint még egy ideig sajnos csak az atomenergia az, ami a Földünk eléggé hatalmas iramban növekvő energia igényét el tudja látni.

(Természetesen az összes veszélyeivel együtt!)

Immár jó lenne arról hallani valamit, hogy komolyan kutatni kellene Nikola Tesla, szabad energia kicsatolási találmányait!

Valamint itt Európában mást sem hallunk, mint az Oroszoktól-i, gázfüggőséget...!

Nos, egy barátom élt kint egy ideig Írországban, és ha jól tudom ott nincs földgáz, minden elektromos energiával működik, na igen ők csupán 4 millióan laknak ott, 3 millió ír + 1 millió lengyel + atomenergia!