Németország mennyivel lenne ma erősebb, ha nem lett volna második világháború?

A nagy gazdasági világválság magával hozta a német társadalom széthullását, reménytelenül megerősödött a két szélsőség, a nácik és a kommunisták. A német nagytőke választhatott, hogy melyik mellé állnak, a kommunistáktól való félelmük miatt a nácikat segítették hatalomra, akiknek Adolf Hitler volt a vezérük, egy olyan ember, akinek legfőbb álma volt, hogy egyszer leszámol a bolsevizmussal és életteret szerez a németeknek Kelet-Európában.

A többi, mint mondani szokták, már történelem...

Csakhogy az ilyesmi nem egy emberen múlik. Az első világháború lezárása igazságtalan volt, magában hordozta a másodikat, csak senki nem hitte el.

A háborúk nem azért törnek ki, mert csúnya vezér kerül hatalomra, hanem azért, mert az adott ország fejlődik, lehagyja a másikat, de a világ már fel van osztva. Új osztást akar, ez csak háborúval megy.

#2

Hmm, ebben az esetben jóval előbb elkezdődik a hidegháború és a Szovjetunió lett volna végig a főgonosz, nem csak 1945-től kezdve. Németország teljes egészében a nyugati világ tagja maradt volna és idővel ugyanúgy létrejött volna a vezetésükkel az EU, mint ahogy történt a 2. világháború után és talán még Ausztria is egyesült volna velük idővel, a szomszédos országokban pedig felerősödött volna a német befolyás.

Azt nem hiszem, hogy a szovjetekkel lett volna összetűzés, ugyanis a Szovjetunió nem mert volna egymaga szembemenni a kapitalista-demokratikus világgal, azok pedig nem akartak volna háborút a szovjetekkel. Mindent összevetve, a németek előrébb lennének 2. világháború nélkül.

#4

Pedig de, a történelmet az egyes személyek alakítják. Hitler nélkül pont annyira nincs náci párt, náci Németország és II. világháború, mint amennyire Lenin nélkül nincs erős bolsevik frakció, októberi forradalom és Szovjetunió sem.

A weimari köztársaság - véleményem szerint - képtelen lett volna kezelni a válságot anélkül, hogy valamelyik szélsőség hatalomra jut. Az Egyesült Államoknak sikerült, de:

-az USA területén nem folytak harcok az első világháború alatt, nem vesztettek emberi erőforrásokat, anyagilag pedog profitáltak az első világháborúból, hiszen a fegyverszállítás nagy biznisz volt; ezzel szemben Németországot közvetlenül érintette a háború és rengeteg embert vesztettek el (halottak, testi és szellemi sérültek)

- az USA - amint említettem - profitált a háborúból (fegyverszállítás), illetve a győztesek oldalán állt; Németország elvesztette azt, a Párizs környéki béleszerződések pedig nagy terhekkel és megkötésekkel jártak Németország számára, mindemellett nem oldottak meg semmit

-a háború végén/háború után Németország olyan belproblémákon ment keresztül, mint a forradalmak és a tanácsköztársaság(ok), bár utóbbi nem volt annyira jelentős, mint Magyarországon, emellett politikailag átalakult (megszűnt a császárság és elvesztette gyakorlatilag nagyhatalmi jellegét); az USA "maradt a régi"

-a forradalmak résztvevői/támogatói közt sok volt a zsidó, így Németországban is nőtt az antiszemitizmus (a válság ennek még nagyobb teret adott).

Németország egész egyszerűen olyan állapotban volt, hogy a válságot - megítélésem szerint - képtelen lett volna kezelni, mivel egy válság teret ad a szélsőséges mozgalmaknak. Németországban viszont a szélsőségeknek nem is teret adott a válság, hanem megerősítette az ország állapota miatt már amúgy is meglévő szélsőségeket.

Ha lett volna első világháború, de nem lett volna Hitler, akkor egy elnöki, vagy katonai diktatúra lett volna, vagy ezek keveréke. Már Hindenburg alatt kialakult az elnöki diktatúra, és a hadseregnek is megnőtt a szerepe.

Németország ugyanúgy revíziós igényekkel lépett volna fel, de a németek valószínűleg sokkal kevesebbet kockáztattak volna Hitler nélkül. Egy bizonyos pontnál valószínűleg megállnak.