Értelmiségellenes lenne kormányzati ideológia?

#7

"De abban igazad van, hogy akik máskor is hajlanak mások lenézésére azok most is megtalálják rá a lehetőséget."

Ismered azt a kísérletet, amikor a létra tetején banán van és amikor a majmok meg akarják szerezni, akkor sokkolják őket. És miután már nem próbálják megszerezni a banánt és új majmot raknak melléjük, akit nem sokkalnak, akkor a sokkolt majmok megverik azt a majmot, aki a banánérrt ment?

A helyzet ugyanez. Nem arról van szó, hogy meg van az utálkozó réteg és most van kit utálnia. Hanem arról, hogy amikor a könnyen befolyásolható réteg, aki igenis hülyébb - akár tetszik, akár nem -, az ugyanígy agymosottá válhat, amikor a TV-ből, a rádióból, a plakátokról ömlik a gyűlület. Ezt a fidesz érte el, ez a fidesz kommunikációja.

Vagyis de, a fidesznek értelmiségellenes kampányai vannak. Az értelmiség gondolkozik, kérdez, ami pont ennek, a fentebb leírt kommunikációnak árt, ezért hiteltelenné kell tenni, aki gondolkozik. Mellesleg ezzel magyarázható az is, hogy bárki, aki ellent mer mondani a fidesznek, az nagyon gyorsan lehet karaktergyilkosság áldozata vagy maradhat munka nélkül, lásd KESMA ex-vezetője.

"éppen az ellenkező oldal, ami állandóan hergel, lázít és próbál olyan érzetet kelteni amiben ellenségeskedni kell."

Az a helyzet, hogy ez pedig egy az egyben nem igaz.

2013-ban pl. nem volt ilyen hangulat. Ami változott az a fidesz kommunikációja. 2015 után a fidesz rájött, hogy több szavazója már nem lesz - mármint az ellenzéktől nem fog tudni csábítani -, viszont pont elég van a 2/3-hoz, vagyis a feladata szavazói megtartása. Ehhez élesen bírálnia kellett az ellenzéket, illetve mindenkit, aki ellent mondott neki. Ehhez kellett Soros György. Soros személyével összekötöttek olyan szervezeteket, pártokat, amiknek egymáshoz semmi köze, sokszor még Soroshoz sincs köze, viszont így a fidesz el tudta érni, hogy ne az látszódjon, hogy a fidesz mond valamit és másik 10-20-30 egymástól független szervezet mást mond, mert akkor egy laikus is látja, hogy valószínűleg a fidesz téved. Sorossal összekötötték a szervezeteket és így azt tudták kommunikálni, hogy itt mond valamit a fidesz és mond valamit Soros.

Továbbá fontos szempont, hogy a fidesz tudta, hogy végtelenségig nem tarthat ki új szavazók nélkül, ezért a párt nélkülieket célozta meg, vagyis a felnővő generációt. Hogy hatékony legyen, butítania kell a gyerekeket. Erre a túlterhelés, értelmetlen lexikális tudás magoltatása, alkalmatlan tankönyvek használata, pont bemutatja, hogy ez a céljuk.

Egy értelmiségi átlátott volna a Soros kampányon - illetve a későbbi hasonló kaliberű kampányokon -, ami a fidesznek nem jó.

#13

Ez szintén pontatlan. A fidesz határozza meg így magát, de azért mert egy bűnöző ártatlannak vallja magát, még nem lesz az. Ahogy a fidesz sem liberalizmus ellenes lesz, csak azért mert az mondja.

A fidesz jelenleg jogállam, demokrácia ellenes.

#14 A fidesz sem nem mondja magáról, hogy liberalizmus ellenes, sem nem az a valóságban - ez a ti dumátok, hazugságotok.

Az illiberális nem liberalizmus ellenest jelent, hanem egy másféle utat, másféle megoldást mint amit a magukat liberálisnak mondók akarnak.

Attól, mert ma kiáll a Fodor Gábor féle társaság az mszp-vel, vagy a momentum a dk-val karöltve és kinyilatkoztatják, hogy ők a liberálisok, még nem lesznek azok. A jelenlegi elnevezések alapján ők vannak most liberálisnak nevezve, az mszp baloldalinak, a fidesz meg jobboldalinak, de egyikre sem igaz ez a hagyományos politikai irányultságokat tekintve. És igen, a fidesz pontosan úgy nem jobboldali, mint ahogyan nem liberális az úgynevezett liberális csapat sem. Éppen így attól mert valaki nem azt akarja amit a momentumosok még nem lesz liberalizmus ellenes - avgy fordítva, a momentum attól mert nem azt akarja amit a fidesz még nem lesz a jobboldaliság ellenzője. AZT amit az ezen a néven működő tesz, AZT nem tartják megfelelőnek.

A liberalizmus alapja a szólás és véleményszabadság, a tolerancia és az elfogadás - sok minden más között. És ma pont azok akik magukat liberálisnak nevezik azok nem tűrik el a másféle véleményt, másféle elképzeléseket, nem meghallgatni és megvitatni akarnak hanem szabályozni, elvenni döntési jogokat hogy felülről, erőből döntsenek a választók helyett. Ezen alapszik az Európai Egyesül Államok koncepciója amit annyira akarnak, így kár erőlködni a cáfolattal.

#15

"A fidesz sem nem mondja magáról, hogy liberalizmus ellenes, sem nem az a valóságban - ez a ti dumátok, hazugságotok."

Ja, végülis nem arról szólt az egész tusványosi beszéd, hogy mennyire nem liberálisok, illiberálisok akarnak lenni. :DDD

Elég nagy vicc, amikor szó szerint lehet idézni Orbánt, ahogy magukat pont, hogy liberalizmus ellenesként jellemzi.

"Az illiberális nem liberalizmus ellenest jelent"

Az il- fosztó képző, vagyis liberalizmustalan. Magyarul nem liberális.

Nem egy másik utat jelent, hanem pont az ellentéteset.

Pl. ha azt mondom, hogy nem párs számok, akkor az teljesen ellentétes a páros számokkal.

"kinyilatkoztatják, hogy ők a liberálisok, még nem lesznek azok"

Ez így van, nem is véletlen, hogy nem történt ilyen nyilatkozat.

Magyarországon nincs igazán liberális párt.

"És igen, a fidesz pontosan úgy nem jobboldali, mint ahogyan nem liberális az úgynevezett liberális csapat sem."

Ez nem igaz. Nemzetközileg nézve is jobboldali a fidesz, pontosabban fasiszta.

Az igaz, hogy csak a fidesz hazudja az ellenzéket liberálisnak, de ez azért nem érdekel nagyon senkit, mivel ellenzékben egyetlen párt sem hívja magát liberálisnak.

"Éppen így attól mert valaki nem azt akarja amit a momentumosok még nem lesz liberalizmus ellenes"

De amikor valaki arról beszél, hogy ő szépen leépíti a lbierális demokráciát, ami Magyarországon volt és illiberálist épít fel, akkor liberalizmus ellenes, és pont erről beszélt Orbán.

"momentum attól mert nem azt akarja amit a fidesz még nem lesz a jobboldaliság ellenzője"

Mondjuk egy jogállamiságban hívő jobboldali előbb szavaz a momentumra, mint a fideszre.

"A liberalizmus alapja a szólás és véleményszabadság, a tolerancia és az elfogadás"

POont azok, amiket a fidesz nagyon utál, ezért van a sok gyűlölet kampány uszítás, ami pont bizonyítja, hogy mennyire nem toleránsak vagy elfogadóak.

"És ma pont azok akik magukat liberálisnak nevezik azok nem tűrik el a másféle véleményt"

Ez pl. szintén hazugság, amit a fidesz talált ki.

Ha azt mondom, hogy 2+2=7, az nem vélemény. A fidesznek legtöbbször nem a véleményét kell cenzúrázni, hanem a szándékos hazugságait.

Nem véletlenül létezik a korhatár besorolás sem a a műsoroknál, mivel a gyerekek káros hatása lehet. Ugyanez a helyzet a közéletben is, és pont ezért kellene figyelni, hogy mit mond az ember, mert egy gyerek el fogja hinni, hogy egy nő nem ér semmit, amikor azt hallja, hogy "nőügyekkel nem foglalkozom". Vagy el fogja hinni, hogy el kell ütni egy cigányt, amikor Bayer azt mondja.

Szóval egyszerűen arról van szó, hogy a fidesz szándékos uszítása, alaptalan gyűlöletkeltését egy józaneszű ember is tiltaná.

"elvenni döntési jogokat hogy felülről, erőből döntsenek a választók helyett"

A politikusnak pont ez a feladata. A választó megbízza a képviselőjét, hogy bizonyos témákban ne neki kelljen utána járnia, hanem a képviselője tegye ezt meg és a legjobb tudása szerint hozzon döntést.

Pl. ilyen az energetika kérdése is, csak Magyarországon az a baj, hogy a kormányban a pénz beszél. Az meg nem érdekli őket, hogy az országnak mi a jó.

"Ezen alapszik az Európai Egyesül Államok koncepciója amit annyira akarnak, így kár erőlködni a cáfolattal."

Ez is marhaság.

Sorold már fel az összes népszavazást, ami a NAT-tal kapcsolatban volt. Én egyet se tudok, vagyis nem csak az egyesült európai államok koncepciója nyugszik ezen, hanem minden országé.

Van amiről nem a választó dönt, pl. a NAT a tartalmáról sem döntöttél se te, se én. Nem döntöttél arról, hogy mely területei az országnak milyen támogatásokat kapjanak. És még sorolhatnám.

Mondjuk a fidesz esetében semmiről sem döntöttél, mert programot sem voltak képesek írni. Nem meglepő, hogy a pusztulás felé kormányoznak.

#16 Megint csak tolod a süket dumát. Már az első sornál elment hülyeségbe, onnantól értelmetlen a többivel foglalkozni. Pont azt magyaráztam el, hogy miért NEM azt jelenti, erre megismétled, hogy DE. Nem. Az hogy illiberális, az nem liberális ellenest jelent, akkor sem ha még 10-szer megismétled. Tévedtek, pont ezért nem is tudtok vele mit kezdeni csak kínlódtok. Az il-liberális, az nem-liberális, de ettől még nem lesz ellene, csak nem olyan.

Ahogyan nem az emberekről beszélt, hogy illiberálisok lennének, hanem a demokráciaképéről, egy illeberális demokráciáról, ami nem olyan mint amit a "liberálisok" szeretnének.

Éppen ezt kellene felfognod, hogy te hiába ismételgeted a téves magyarázataidat, az első pillanattól megmondta mit ért alatta és nem azt amit te. Ahogyan a fidesz nem náci, nem fasiszta, nem komcsi és hasonlók, amikkel jöttök állandóan. És nem is a hagyományos értelemben jobboldali - mert EZT írtam és nem mást. A fidesz alapvető értékei között vannak a liberalizmus értékei is - a valódi liberalizmusé, de sok baloldali elvet, célt is fontosnak tartanak és igen, rengeteg jobboldalit is. De nem a hagyományos értelemben jobboldali párt, mert ezek vegyesen vannak meg benne. Ugyanígy mondhatnád baloldalinak vagy liberálisnak is, a hagyományos baloldali vagy liberális "pártiságból" kb. ugyanannyi van meg benne.

A többi agymenésedre nem reagálok, ismételgeted amiket szoktál és amiket már sokszor leírtam - láthatólag totál hiába.

#17

"Az hogy illiberális, az nem liberális ellenest jelent, akkor sem ha még 10-szer megismétled."

Ez nem vita tárgya. Az illiberális NYELVTANILAG azt jelenti, hogy nem liberális, vagyis liberális ellenes.

Itt nem arról van szó, hogy ki, mit magyaráz be, hanem, hogy az il- képző mit jelent, ami egy fosztóképző. És ez TÉNY.

"Az il-liberális, az nem-liberális, de ettől még nem lesz ellene, csak nem olyan."

Ha azt mondom, hogy kommunista, akkor az sem liberális, viszont a kommunizmusra nem azt mondjuk, hogy illiberális.

Az illiberális szónak pont az a jelentése, hogy a liberalizmussal ellentétesen határozza meg magát, ebből ered a neve. Ahogy mondtam, ez TÉNY.

"Ahogyan nem az emberekről beszélt, hogy illiberálisok lennének"

Ha valaki liberalizmust akar, akkor az azt jelenti, hogy egyet ért az eszmével, vagyis liberális. Ha valaki illiberalizmust akar, akkor az szintén azt jelenti, hogy egyet ért az eszmével, vagyis illiberális.

"te hiába ismételgeted a téves magyarázataidat"

Jelenleg a tényekkel vitatkozol, amit a hülyék szoktak csinálni.

"Ahogyan a fidesz nem náci, nem fasiszta, nem komcsi és hasonlók"

De, csak nem mind egyszerre. A fidesz a fasiszmushoz áll a legközelebb.

Nyugodtan keress rá a wikipédián, ahol 3-4 definíció van felsorolva és kivétel nélkül mindegyiknek megfelel a fidesz politikája.

"A fidesz alapvető értékei között vannak a liberalizmus értékei is - a valódi liberalizmusé,"

A lopás nem liberális érték, ahogy a nemzet lerombolása sem. Szóval ez szimplán csak hazugság.

"A többi agymenésedre nem reagálok, ismételgeted amiket szoktál és amiket már sokszor leírtam"

Egyetlen érvemet sem sikerült cáfolnod, csak ismételgetted, hogy tévedek, amiből csak az következik, hogy nem akarod beismerni a valóságot, amit leírtam.