Az ellenzékiek mit kedvelnek KariGeriben? A Deák téri tragédia kapcsán is rendívül ellenszenvesen nyilatkozott.

11.

Ott is megvan a gond, csak a szlovák vagy a szerb nacionalizmus nem annyira erős, mint a román változat. Tehát a székely nem számít magyarnak? Dehogynem. Csak a balosok szokták őket lerománozni. Dédapám képes volt bárkinek nekimenni aki lerománozta, mert ő székely ember volt, nem román. Csak a bunkó pap poénkodott meg sértegette ezzel.

1. Őszintén, hányszor teszed, teszitek fel ugyanazt a kérdést?

2. Hetente átlag egyszer történik olyan kapcsolaton belüli erőszak, ami halállal végződik. Kíváncsi vagyok, hogy ezek közül hányan mentek el tüntetni... vagy megemlékezni?

Bár van az a sanda gyanúm, hogy ezeknek a tüntetőknek "megemlékezőknek" néhány tagja épp ilyesmivel van elfoglalva otthon, ha ő az agresszor, az nem zavarja.

Nekik nem egy értelmetlen halál, nem egy emberi, egy család tragédiája fáj, semmi együttérzés, semmi részvét nincs valójában, csak a ci-gánygyűlölet. Még nem is tudják, hogy valóban cigány-e az elkövető, de máris kikiáltották a cigányokat gyilkosoknak. Ez semmi jóra nem vezet.

Karácsony tragédiának nevezte az esetet. Részvétet valóban nem nyilvánított, mert

1. nem a családhoz szólt, hanem az állampolgárokhoz

2. ha minden ember egyenlő, akkor mindig, ha valaki meghal, sajtónyilvánosság előtt, de legalábbis facebookposztban részvétet kéne nyilvánítania...

3. nem a halálesettel kapcsolatosan, hanem a gyűlöletmegnyilvánulás ellen szólalt fel. Ez utóbbi meg nem a haláleset miatt volt, az csak ürügy a bulihoz. Ha a haláleset miatt lett volna, mondom ez a tömeg nyilván minden héten összegyűlne a többi gyilkosságnál is. Vagy legalább egyszer... amikor az Isztambuli Egyezmény témája volt napirenden, amit a Fidesz, aminek többek között a vakkomondor is a tagja volt, (aki azért ugye, nem cigány) leszarta. Esetleg ha valaki megmondja, hogy mi benne a nagyon szörnyű, akkor rajta. Fideszesek azt szokták mondani, hogy azért nincs értelme ratifikálni, mert ez már mind benne van a magyar jogban, ami egyfelől nem igaz teljes mértékben, másfelől meg ha úgy is lenne mit ártana? Főleg ha már annyira családbarát a fidesz. De hát a Orbán úgy keresztény és családbarát, mint ahogy a karlendítő náci humanista és pacifista.

Azokat, akik tényleg jóérzésű emberek, és tényleg szimplán az együttérzésüket szerették volna kifejezni, sajnálom, de ők keveredtek rossz társaságba, ők mentek rossz helyre, nyilvánvaló, hogy miért épp a roma székház elé mentek. Egy cigányozástól való elhatárolódásról sem tudok, innentől kezdve magukra vessenek.

Tehát akárhogy is: Karácsony korrekt volt.

14.

Azért azt is megkellene nézni, hogy vajon derék cigányaink mennyit sajnálkoztak az öregezés közben történt rablógyilkosságok áldozatain. Legutóbbi eset amiről tudok úgy végződött, hogy a bíróságon cigányaink közölték, hogy a meggyilkolt idős "eleget élt már úgyis".

#15. Nézd, én a bűnözést elítélem, de ezt nem kötöm népcsoporthoz. Nem fogok férfimosdók előtt ordibálni a nőverések miatt, mert általában a férfiak vernek nőket a kapcsolaton beüli erőszak során, és férfiak ölnek nőket. Ha a bűncselekmények ellen szigorúbb büntetésért tüntetnél, akkor egy szavam nem lenne (ha betartod, betartjátok a fertőzés elleni korlátozást). Még akkor sem, ha azt mondod, hogy, azért, mert ez a konkrét eset az utolsó csepp a pohárban, de onnantól kezdve, hogy elhangzik az a szó, hogy cigány, és számukra akarsz szigorúbb büntetést, más a helyzet. Félre ne érts, tudom, szeretitek kiforgatni ezt a véleményt, nem azt mondom, hogy a romákra enyhébb büntetés kell, hogy vonatkozzon, hanem azt, hogy mindenkire egyenlő mértékben. Természetesen az más, normális súlyosbító körülmény, és azzal teljesen egyet is értek, hogy a bűnismétlőket vagy visszaesőket egyre szigorúbban büntessék, de ehhez nem kell cigányozni, elég bűnismétlőzni.

Bár megjegyzem, hogy ezzel csak a te szempontodból egyeztethető állásfoglalást mondok, azt már nem is értenéd meg, hogy egy bizonyos szint után ha túl sokat van bent valaki börtönfüggő lesz, ill. ha akarna se tudna visszailleszkedni a társadalomba, szóval a börtön önmagában nem megoldás, pláne akkor, ha nincs meg legalább a minimális élettér, mert abba is bele lehet betegedni pszichésen, és akkor aztán ne csodálkozzon senki, hogy mi lesz belőle, ha kiszabadul. Na mindegy ezt a részét úgyse fogod megérteni, ezzel ne is nagyon foglalkozz, elég, ha az első felvetésen elmélkedsz.

18.

Akkor fordított esetben sem helyes, hogy azonnal nácizni kezdenek? Régi történet, de a legemlékezetesebb a témában: Józsika/Mortimer ügy. Már akkor náciztak, fasisztáztak, amikor semmit nem lehetett még tudni a részletekről. Aztán mikor kiderült, hogy mindkettő cigány, nemcsak az áldozat, akkor gyorsan kuss lett. De addig ment a dolog töretlenül a médiában és a politikában is.

És még ma is így van. Fordított esetben Kari és barátai náciznának az elején, a médiával egyetértésben. Akkor valahogy nincs "nem szabad általánosítani" meg "hamar ítélkezni".

Minden szabálysértésnél, bűncselekménynél nevén kell nevezni a gyereket. Ha ezt csoportosan, nagy nyilvánosság előtt teszik, akkor pláne.

Nevén kell nevezni a rablógyilkosságot, nevén kell nevezni a családon belüli erőszakot, a lopást, zsarolást, és éppígy a rasszista megnyilvánulást is. És minden bűncselekményt el kell ítélni, nem szabad teret adni neki.