A Monemtum miért vinné be az LMBTQ érzékenyítést az óvodába, ha szerintük a politika nem való az iskolába?

Azt tudja valaki, hogy pontosan mit jelent az "érzékenyítő tréning"?

Kérem, olyan válaszoljon, aki tényleg tudja, nem csak gondol róla valamit!

#21

Világíts fel, hogy milyen.

#21 Az "érzékenyítő tréning" vagyis az a propaganda tevékenység amit szeretnének, az azt jelenti, hogy a mindennapi életbe belevisznek olyan témákat amiket fontosnak tartanaka és újra meg újra meg újra olyan módon beszélnek róla, ami szerintük helyes, hogy ezt szokja meg a gyerek és alapja legyen a gondolkodásának.

Ilyen érzékenyítés folyik már évek óta - amúgy helyesen - a környezetvédelemmel, a tisztálkodással, a dohányzás ellenességgel kapcsolatban, az óvodákban és iskolákban is.

Vagyis vannak olyan játékok, mesék, foglalkozások, amikor az ovisok egyfajta szemléletet hallanak, látnak és mivel rendszeresen csinálják, hallják, meg is jegyzik. Ezért amikor az iskolába érnek, már természetes számukra hogy evés után fogat kell mosni, mert a fogaikat így tudják megóvni a romlástól, hogy kezet kell mosni, mert a koszt így tudják leszedni róla. Természetes már számukra hogy létezik a szelektív hulladékgyűjtés, hogy a papírt és műanyagot nem a sima kukába kell bedobni. Meg ismerik azt hogy a dohányzás rossz dolog.

Ettől még nem mindegyik gyerek tartja be, viszont ott van a fejükben alapgondolatként. Ahogy sok évvel korában amikor még én voltam ovis, a dohányzás a felnőttséggel volt azonos kép, hiszen a legtöbb felnőtt körülöttünk cigizett, még az óvónők is velünk az udvaron. Teljesen természetes volt, hogy mi is kipróbáljuk és majd ha nagyok leszünk mi is cigizni fogunk.

A genderelmélettel meg az lmbtqxyz mozgalommal kapcsolatos "érzékenyítés" is hasonlóan történne - más országokban már látni. Nem csak farsangkor lehet egy kisfiúnak szoknyába öltözni vagy egy kislánynak bajszot ragasztani, hanem szándékosan, kötelező jelleggel kell a fiúknak szoknyát hordani egy-egy napon, a lányoknak is olyan játékokkal játszania amikkel amúgy a fiúk szoktak. A mesékben amiket az óvónéni felolvas nekik, más nem mindig a királyfi és a szegény leány vagy a legény és királylány szerelméről van szó, hanem két férfi vagy két nő él párban 'boldogan amíg meg nem halnak'. Megpróbálják ezeket a dolgokat nem csak elfogadhatónak beállítani, nem csak arra nevelni a gyerekeket hogy toleránsak legyenek azokkal akik "mások", hanem hogy tekintsék természetesnek, az élet teljesen normális alap gondolatának az azonos neműek kapcsolatát, ami ráadásul követendő minta, példa, hiszen ők a mesék hősei.

Mivel ebben is lemaradásban vagyunk a nyugati társadalmakhoz képest, van rá módunk hogy lássuk, mindez hova vezet. Hogy nem a toleranciáról szól ez az érzékenyítés, ahogy mondani szokták, hanem a teljes agymosásról, arról, hogy a gyerekeink veszítsék el a legalapvetőbb meghatározó tulajdonságukat, azt hogy fiúk-e vagy lányok.

Nem véletlenül szokta a magyar szólás is azt mondani a teljes bizonytalan emberről, hogy azt sem tudja magáról, hogy fiú-e vagy lány - hiszen ez az a dolog, amit mindenkinek tudnia kell, hiszen csak lenéz a lába közé és látja a választ. EZT akarják elvenni a gyerekeinktől, hogy a legalapvetőbb, legegyszerűbb dologban se lehessenek biztosak önmagukat tekintve. Ha pedig nincs egy pont ami stabil a személyiségükkel, önmagukkal kapcsolatban - akkor hogyan tudnának helyes és jó énképet kialakítani magukról? Hogyan válhatnának egészséges lelkületű és személyiségű emberekké? Sehogy.

Saját magam világmegváltó gyereknevelési elgondolásainak és a valóságnak az ütközésekor tapasztaltam meg azt, hogy egy kisgyerek az nem tud választani, dönteni ha elé teszik, hogy bármit választhat. Egyszerűen életkori sajátossága hogy nem képes rá. Ha nem mondják meg neki a szülők, óvónők, a családtagjai, akkor nem választani, dönteni tanul meg, hanem végletesen összezavarodik, hiszen ő csak annyit lát, hogy a nagyok sem tudják mit kellene csinálni, mi a helyes válasz. A gyereket tanítani kell, az óvodás korú gyermek még ezt teszi, tanul, mintát követ. Vagyis ha ebben az életkorban ilyen helyzetbe hozzuk, hogy neki kellene eldöntenie fiú akar-e lenni vagy lány, nem dönteni engedjük, hanem elvesszük tőle azt a biztos pontot ahonnan elindulhatna. Mert nem fog dönteni, csak rábólint arra amit a "felnőtt" elvár tőle. Aztán nem fogja érteni hogy miért és semmi másban sem lesz biztos.

#22-es!

Én is azért kérdeztem, mert nem tudom, egészen pontosan miről lenne szó.

Azt hiszem az ördög a részletekben bújik meg.

#24!

Kösuönöm a hozzászólásod elején írt részletes bemutatását az érzékenyítésnek, azok a példák, melyeket írtál nagyon jók, ezek alapján azt lehet mondani, hogy _maga az érzékenyítés_ nem rossz dolog, gyakorlatilag a kicsik szemléletformálását jelenti.

Azzal nem értek egyet, hogy "propagandának" nevezed, mert az egy pejoratív szó, ki mondana olyat, hogy szelektívhulladékgyűjtés-propaganda, vagy nemdohányzás-propaganda?

"hanem szándékosan, kötelező jelleggel kell a fiúknak szoknyát hordani egy-egy napon," - erre tudsz valamilyen forrást, cikket, stb. mutatni?

#26 Most hírtelenjében ez jött be, de a közelmúltban ha jól emlékszem a svédeknél is volt hasonló.

[link]

A belőle ide tartózó KÖTELEZŐ viselésre vonatkozó hivatkozott cikk angolul: [link]

Mellette van persze olyan jó pár, ahol az ideológiának már önkéntesen lehet megfelelni és "szabad" a fiúknak is szoknyát viselni (ahogy az első linken levő írás elején is bemutatják): [link]

Ezt nem kell összekeverni azzal amikor tiltakoznak a diákok amiatt, hoyg nekik hosszúnadrágot lehet csak viselni a rövidnadrág helyett míg a lányoknak melegben lehet szoknyát! [link]

#26 Szándékosan használtam a propaganda szót, mert szerintem nem negatív jelentésű önmagában ez a kifejezés, nézetek terjesztését jelenti. Az, hogy egy propaganda jó vagy rossz az nézőpont kérdése. A nevelés alapjaiban egyféle propaganda - hiszen a gyerekek mintákat követnek és az, hogy milyen mintát látnak, azt lehet példával mutatni nekik, amit a körülöttük levő embereknél látnak, meg lehet "propagandával" amit mutatnak nekik a mesékkel, a médiában, az iskolai oktatásban. A vitakultúra fejlesztése is egyféle propaganda, hiszen korábban az volt az elfogadott ha odament és leverte az egyik a másikat hogy eldöntsék kinek legyen igaza. Ma már tanítjuk rá a gyerekeinket, hogy érveljenek, beszéljék meg a dolgokat, hallgassák meg a másikat stb. Ezt kisfilmeken, példameséken át tudjuk szemléletesen bemutatni, mert valódi éles vitahelyzetben már vagy képes rá mindkét fél, vagy nem.

A hulladékgyűjtéssel, környezetvédelemmel, toleranciával kapcsolatban is kevésbé a példamutatás az amit meg tudunk még valósítani kis korban, inkább a szemléltetés, a propaganda tudja tanítani. Amire ráépülve már lehet a valódi példamutatással is csinálni a dolgokat.

De értem amire gondolsz, ma sajnos tényleg pejoratív értelmű a propaganda - ezt jó lenne visszaállítani a helyes értelmezésre.

" KÖTELEZŐ viselésre vonatkozó hivatkozott cikk"

ebből kiderül,

- NEM KÖTELEZŐ a szokyna, hanem melegben nem szabad a fiúknak rödvidnadrágot hordaniuk, viszont választhatnak a hosszúnadrág és a szoknya között. az igazgató azért nem engedte meg a rövidnadrágot, mivel a szülők azt szavazták meg annakidején, hogy csak a hosszúnadrág és a szoknya lehet az iskolai uniformis. tehát nem az lmbt-nyomulásról van szó, hanem egy (valószínűleg alaposan át nem gondolt) szülői döntésről

- hogy nem a liberális iskolában jött ez elő, hanem egy uniformishoz ragaszkodó KONZERVATÍV iskolában.