Magyar vagy a román történelem a nagyobb?

# 12

A szintén neves B. Szabó János történsz is cáfolja a Habsburgokkal kapcsolatos sztereotípiákat: [link]

"A Magyar Királyságot soha nem tudta meghódítani a török"

???

# 23

A török hódoltság az ország területének egyharmadára terjedt ki, ahol azonban csak a népesség kb. egynegyede élt.

24-es

És?

Tehát ha neked van 100 forintod, és én abból ellopok 33-at, akkor téged soha sem loptak meg?

# 25

Az a gond, hogy a történészek álláspontja szerint sem került a Magyar Királyság török uralom alá.

Csak a területe egyharmada, és a népessége egynegyede.

Trianonkor ellenben elveszett Magyarország területének kétharmada, és népességének kétharmada. Mégsem mondjuk azt, hogy Trinon Magyarország vége lett volna.

# 22

Valóban többször fellázadtak a magyarok a Habsburgok ellen.

Azonban ha azt is figyelembe vesszük, hogy a Habsburgok uralma 1526 és 1918 között 392 évig állt fenn Magyarországon, akkor ebből a 392 évből például csak szűk 2 év a Bocskai-felkelés, 8 év a Rákóczi-szabadságharc, és kevesebb, mint 1 év az 1848-1849-es szabadságharc.

Vagyis a 392 évi Habsburg uralom során még talán 20 évet sem tett ki, amikor fegyveres konfliktus volt a dinasztia és a magyarok között.

Vagyis a 392 évnyi Habsburg uralom időben több, mint 90 %-a a magyarság és a dinasztia között békében telt.

Például az 1848-as szabadságharcot 137 évi béke előzte meg a magyarság és a Habsburgok között.

A 17. századi magyar szabadságharcok jellemzően egyáltalán nem a dinasztia magyarországi megbuktatásáért, hanem csak a magyar rendi és vallási szabadságjogok Habsburgok általi tiszteletben tartásának kikényszerítéséért folytak.

# 22

Az 1867-es kiegyezés után is Habsburg kézben maradtak a had- és külügyek. Azokkal az uralkodó rendelkezett.

Vagyis a kiegyezés egyáltalán nem volt akkora előrelépés az 1541-1848 közötti helyzethez képest, mint amekkorának sokan gondolják.

Nem értem, hogy gondolhatja valaki azt, hogy a Magyar Királyság 1526-ban megszűnt. Mi történt 1526-ban? Volt egy csata, meghalt a király (és igaz, elég sok magasrangú személy a politikai elitből), de ilyen volt már korábban is. A magyar államiság az nem konkrét személyek életén és halálán múlik, az egy bejáratott, működő intézményrendszer, államrendszer a vármegyétől kezdve a magyar országgyűlésen át az uralkodói intézményig. Éppen az bizonyítja, hogy nem történt semmi baj magával a magyar államisággal, hogy már 1526-ban két magyar királyt is megválasztott a magyar rendiség...

A Habsburg uralmat pedig nem úgy kell elképzelni, hogy 1526 után Magyarország egy nagy birodalom tartománya lett, magyar szempontból erről szó sincs. Igazából magyar szempontból csak annyi történt, hogy egy teljesen szuverén és autonóm állam élére megválasztottak egy Habsburg uralkodót, aki történetesen más szuverén országok (Csehország, osztrák tartományok stb.) uralkodója is volt. Ne feledjük, hogy ez már évszázadok óta bevett gyakorlat volt a középkorban! Dobzse László vagy II. Lajos is magyar és cseh király volt, amikor I. Ferdinándot magyar uralkodónak választották, akkor is ugyanez volt a fejükben, és nem az, hogy majd itt Magyarország egy Habsburg Birodalom tartománya lesz... És ez igazából így is volt, az egy hosszú folyamat volt, amíg a Habsburgok apránként a sok, egymástól független és szuverén országnak az önállóságát letörték, és egy egységes, centralizált, abszolút Birodalmat építettek ki. Ehhez az egyes országok rendiségeit kellett letörni, a rendi dualizmus helyére pedig abszolút monarchiát létrehozni, ami sikerült Ausztriában, sikerült Csehországban, Magyarországon pedig sohasem. Magyar szempontból a magyar államiság jogilag sértetlen maradt, a rendi dualista állam ugyanúgy működött tovább, azaz a rendi országgyűlés a király mellett továbbra is hatalmi tényező maradt. A szabadságharcok éppen akkor törtek ki, amikor ezt a helyzetet a Habsburg uralkodó az abszolutizmus irányába akarta eltolni... Igazából, amikor nekem valaki azt mondja, hogy a magyar államiság megszűnt, az a történelmi ismeretek súlyos hiányára vall.

De hagyjuk a Királyi Magyarországot. Ha eltekintünk tőle, akkor is miért mondaná valaki, hogy megszűnt a magyar államiság? Az Erdélyi Fejedelemség mégis micsoda? Ez az állam a középkori Erdélyi Vajdaság intézményrendszerére épült rá, vagyis a középkori magyar állam egyenesági folytatás volt, magyar intézményrendszerrel, és a három renddel, amelyik a politikai elitjét alkotta.

#19 ezt írod erről: "a románok törvényileg is szigorúan ki voltak zárva a hatalomban való részvételből"

Ilyet ne írj, mert ebbe a románok szeretnek belekötni, hogy mennyire el voltak szegények nyomva. Ez azonban nem így volt, a románok nem voltak kizárva ebből, miért kellett volna őket kizárni? Egyszerűen le volt fektetve, hogy a három rend alkotta a politikai nemzetet, és más nem. Vagyis teljesen mindegy, hogy az indiánok, busidók vagy a románokról van szó. Egyik sincs kizárva, csak egyszerűen nincs megnevezve a három rend között. Ez csak ennyi.

Vitéz Mihályról meg annyit, hogy attól, hogy Erdély fejedelme lett néhány hónapig (megjegyzem, ezt csak a székely haderő segítségével tudta elérni, és nem az ő érdeme volt, hanem a székelység konfliktusa a Báthory családdal, amely konfliktust ez a szőröstalpú csak meglovagolt) - szóval, hogy néhány hónapig Erdély fejedelme lett, ettől még Erdély nem nevezhető semmilyen módon "román államnak". Mint írtam, Erdély egy magyar állam volt, magának a fejedelemnek a nemzetiségi hovatartozása nem releváns szempont ebben. Bár elhiszem, hogy egy nacionalizmustól fűtött 21. századi román, akinek igazából az európai occident, latin kultúrához semmi köze nincs, mert egy ortodox balkáni pásztornép, szóval ezt nem érti. De akkor csak annyit mondok, hogy Nagy Britannia sem népet nép csak azért, mert az éppen regnáló uralkodói család német eredetű. Egyébként a 19. században létrejövő dicső román királyság uralkodója is Hohenzollern volt. Mégsem lett románia német állam, hanem maradt ugyanaz a balkáni szar, ami mindig is volt, és amivé 1920 után leamortizálták Erdélyt. Azt az Erdélyt, amit a Magyar Királyság épített fel, minden egyes szép épület, történelmi városközpont a Magyar Királyság emléke, ma meg ezeket adják el, mint román kultúrát, látványosságot. Köpnöm kell ettől, na ez a válaszom a kérdező eredeti kérdésére...