Ha egyes népcsoportok esetében a börtönbüntetés teljesen hatástalan, mert kiszabadulva ugyanott folytatják, akkor miért nem lehet más büntetési módszereket is alkalmazni?

Aki nem építi a társadalmat, az bűnözni fog. A bűnözők száma nem csökken azért, mert kemények a törvények. A bűnöző akkor is csinálja a dolgát, ha van vesztenivalója. Hammurabinak se jött be a rendszer és azoknak se, ahol ma ezeket használják. Ugyanúgy van bűnözés és lesz is, csak ma már a társadalom nyakán élnek a bűnözők, adóból. Ha 10 évet kapnak, akkor addig tartják el. Ha 100 évet kapnak, akkor addig. Minél több százéves büntetést osztanak, annál több és nagyobb börtön kell, annál több teher a társadalmon. Lásd Amerika: az ottani 2,5 millió börtönlakó adja a világ összes börtönlakójának 25%-át, évente 300 milliárd dollár megy el bírósági kiadásokra és börtönökre, mégis tele vannak bűnözővel. Lecsukni van kit, csak az elhelyezés egyre drágább.

Tökéletes rendszer, mi?

Na hagyjuk.

Szerinted úgy születik egy gyerek,hogy ő * év múlva bűnöző lesz eleve bele van mondjam így kódolva??Nem

Sok dologból adódik össze.

Én a japán módszert támogatnám.

Ott 100000lakosra 47 börtön lakó bünöző jut sok vagy kevés máskérdés szerintem ha ilyen számot feltundnák mutatni mi Magyarok is vagy jobbat na az lenne a politika dolga nem az oda vissza sárdobálás.

#23 Ez így nem igaz. Akkor szimplán anarchia lenne, mert mindenki azt csinálna amihez éppen kedve van.

A büntetések a legtöbb embert visszatartják a bűncselekmények elkövetésétől.

Attól mert van olyan autós aki részegen is beül vezetni hiába tudja, hogy ha lebukik elveszik a jogosítványát, a legtöbb ember nem fog még 1 sörrel sem vezetni.

A mondatod úgy helyes, hogy semmilyen büntetésnek nincsen olyan elrettentő ereje ami mindenkit visszatartana. A legsúlyosabb büntetés mellett is van aki bűnöző lesz, van hogy szimplán mert unatkozik, mint a nagyon gazdagok.