A kapitalizmus jó bárkinek is a gazdag vállalkozókon kívül?

És ha nem lennének vállalkozók, akkor ki fektetne be? Ki pörgetné a gazdaságot? Leragadnánk egy szinten és csak panganánk, mert nem lenne gazdasági fejlődés.

Ez megfigyelhető minden szocialista országban, hogy egy kis ideig növekszik az életszinvonal (az elején), majd elkezd stagnálni, és nem tud feljebb menni. Belarusz pl ezért van még mindig a 80-as évek szintjén.

Persze a szocializmusban minden olcsó volt, mindenkinek minden járt, csakhogy eladósodtunk. A szocializmusban az állam mindig erőn felül akar költeni, pénz meg nem csak úgy lesz hanem akkor hitelt kell felvenni (vagyis, lehet persze csak úgy nyomtatni is, Venezuela is milyen jól kijött belőle, ugyanis ha meg csak úgy nyomtatják a pénzt, az nem fog többet érni, hanem elinflálódik aztán csodálkozhatsz hogy egymilliárd forint egy kiló kenyér)

Kína? Kína legnagyobb ingatkanfejlesztője épp a csőd szélén. És legfőképp azért, mert (pártutasításra) ők építették fel a szellemvárosokat, több millió lakással, ahol most senki nem lakik. A szellemvárosok megszokottak Kínában. Üresbe pörgetik a GDP-t a megépítésükkel, de nem hozzák vissza a beléjük fektetett pénzt. Az eredmény eladósodás.

Kina nagyrészt már Kapitalista gazdaságpolitikát folytat, ahol meg még nem, ott is csak a gond van belőle, látsd fentebbi példa.

Ha nem lett volna Rákosi, akkor nem küldtek volna verőlegényeket a Dédapámra, hogy adja be a földjeit a TSZ-be. Ha ilyen embereket éltetsz, akkor nem tudok mit mondani, úgyse értenéd.

#39

Ez esetben legitimálod a Rákosi-rendszert, holott annál mocskosabbat keresve sem találsz a múltban.