Mi a probléma azzal a felvetéssel, hogy szelektáljunk valamilyen szintű minimális értelmiség szintjén, hogy ki az, aki szavazhat? Miért baj, ha olyan emberek nem dönthetnek az ország sorsáról, akik képtelenek egy általános iskolai szintet hozni?

Semmilyen problémát nem okoz ez a választásoknál, mert nagyjából egálban vannak ezek mindkét oldalon.

Mihelyt valaki nagykorú lesz, hacsak nem kerül gondnokság alá, jogában áll jó vagy rossz döntéseket hozni, diszkrimináció nélkül.

Ismerek olyan 60 éves, analfabéta cigány asszonyt, aki értelmesebb, mint sok olyan, akinek papírja van róla, hogy ő "értelmiségi",... pedig nem vagyok oda a cigányokért.

Szerintem ezért kéne szövegértelmezéshez kötni.

Mindenki elmehet szavazni, de ott egy kérdőív érvényesíti a szavazatot, a kérdőívben pedig olyan kérdések vannak, ami azzal kapcsolatos, hogy miről szavaz.

Pl. ott lenne egy párt programjának egy pontja: igaz vagy hamis, hogy ez a programjuk része, stb.

Mivel mindenkinek ki kell töltenie a tesztet minden szavazás előtt, ezért csak azt diszkriminálja, aki nem tájékozódik részletesen arról, hogy miről szavaz, kikre szavazhat, stb.

Ezt már olyan sokszor kitárgyaltuk.

1) Fordítva ülsz a lovon: Nem elvenni kéne a szavazati jogot, hanem feltornázni az értelmi szintjét mindenkinek. Ez miért nem opció sosem, miért mindig büntetni kell?

2) Függetlenül attól, hogy mennyi eszed van, ha elvész a szavazati jogod, onnantól kezdve semmilyen képviseleted nem lesz a hatalomban, pillanatok alatt hátrányos(abb) helyzetűvé fogsz válni.

3) A legtöbb diplomásnak pont annyira nincs fngja sem a politikáról, mint az analfabétának. Pl. ha nem látod át, hogy a Jegybank makroökonómiai tervei 2022-ben milyen irányba mozdítják el a magyar pénzpiacot, akkor mégis milyen alapon tartod magad jogosultnak, hogy döntést hozz egy ilyen jelentős kérdésben?