Ha Románia elfoglalná Békés megyét lenne jogunk védekezni?

Azért szar analógia, mert mi is és a románok is NATO-tagok vagyunk.

Léteznek nemzetközi szerződések, amik kötnek minden tagállamot. Románia nem támadhat meg minket, vagy ha igen, akkor annak következményei lesznek. A NATO-nak meg jogosan kér segítséget a vele egy szövetségi rendszerben levő tagállamoktól. Ellenben se Ukrajna, se Oroszország nem NATO-tag. Ha Ukrajna pl. az lenne, akkor egyértelmű lenne a helyzet és a NATO megvédené a tagállamát.

Ahogy kötelezhetett minket is a NATO pl. Amerika kis játszmáihoz a Közel-Keleten, hogy szálljuk be katonailag mi is.

#15 Miért nem hasonlítjuk inkább a Bécsi döntésekhez a II. Világháború idején? Pl. Csehszlovákia független állam volt, határait szerződésekben írták le, amit magyar oldalról is aláírtak. Aztán a németek és olaszok önkényesen csak úgy eldöntötték, hogy Felvidék inkább tartozzon újra hozzánk, mi pedig katonai erővel bevonultunk és "visszavettük" a magyar lakta területeket. Jogos lett volna, ha akkor közbelépnek a nagyhatalmak, és Magyarország ellen fordulnak? Jogos lett volna, ha Csehszlovákiát támogatni kezdi az USA fegyverekkel, katonákkal, stb?

Ott, ők jól döntöttek, hiszen a németek sokkal erősebbek voltak a szlovákoknál. Nem áltak ellen, átengedték a területeiket. Cserébe Szlovákia a mai napig létezik, mint független állam, és az akkor elvett területeit is visszakapta. Mert nem mészároltatták le a teljes lakosságot 1-2 hónap haladék reményében, hanem gondolkoztak. Zelenszkijnek is gondolkoznia kellene, az oroszok egyértelműen erősebbek. Át kellett volna már régen engedni azokat a szeparatista régiókat az oroszoknak, amiket minden egyes tárgyaláson követelnek, és már rég befejeződött volna a vérontás. Ehelyett Zelenszkij kijelentette, hogy egyetlen falvat sem hajlandóak átadni az ellenségnek, cserébe az oroszok folytatják a támadást, most már addig, amíg Zelenszkijt meg nem ölik. A vége ugyan az lesz, ezeket a területeket az oroszok erővel fogják elvenni, csak így az ukránok többszörös árat fizetnek érte.

A joguk tehát megvan hozzá, ezt nem kérdőjelezi meg senki, Csupán teljesen értelmetlen ellenállniuk, és olyan döntéseket is hozhatnának, amik pl. az ukrán emberek életét is szem előtt tartják.

#18, bocs, de ez az érvelésed erősen vérlázító.

Azt sugallod, hogy az ukrán vezetés hibája a nagy áldozat, mintha ők kényszerítenék az oroszokat a vérontásra, hiszen békésebben is lehetett volna. Mintha az oroszokat bárki háborúra kényszerítette volna. Az érvelésed olyan, mintha azt mondanád a megerőszakolt és megölt nőről, hogy az ő hibája, hagyta volna magát megb.szni, még most is élne. Csak éppen ebből kimarad az a csúsztatás, hogy a nemi erőszak volt a határátlépés!

Másrészt erős a csúsztatás is: Csehszlovákia azért kapta vissza a területeit, mert világháborúvá eszkalálódott a történet, és a végén Németország veszített, egyébként leshették volna. A te érvelésed szerint az Ukránoknak be kéne látni, hogy Oroszország erősebb, és majd ha világháborúvá alakul az egész, és a végén Oroszország veszít, akkor úgyis visszakapják majd a területeiket.

Harmadrészt az érvelésed készpénznek veszi, hogy az oroszok csak a keleti régiókra törnek, és ha végre ezt felfogná a nyugat meg Ukrajna, és odaadnák neki, már rég vége lenne a bulinak. Azért ez egy elég naiv felfogás! Először a Krím, majd csak a keleti régiók, de biztosan ez ám az utolsó...

Ez a konfliktus valahol kérdés és precedens értékű: ha Oroszország ezt egyszer büntetlenül megteheti, megteszi majd újra és újra. Ha a Krím nem ment volna nekik olyan simán, akkor ezt a lépést nem merték volna most ilyen pofátlanul megcsinálni. Ha pedig most az a helyes lépés, hogy engedni kellene, akkor az üzenet Putyinnak, hogy szabad a pálya. Minél később lépsz fel, annál nehezebb és annál súlyosabb lépést kell megtenned.

Ez nem arról szól, hogy a területek fontosabbak-e az emberéletnél, hanem hogy visszatér-e az a világ, ahol a nagyobb hal büntetlenül megeheti a kisebbet.

"Ha tegyük fel azzal az indokkal, hogy nácik vagyunk megtámadna minket Románia"

Magyarország és Románia közül egyértelműen utóbbi a fasisztoid, hiszen a románok tartanak megszállásuk alatt magyar területeket, ők asszimilálják és nyomják el burkoltan vagy nyíltabban a magyar kisebbséget, és ők óbégatnak-ácsingóznak újabb magyar területek iránt (lásd: Basescu kijelentése, hogy Románia nyugati határai a Tiszáig tartanak).

A NATO tagság meg nem garancia semmire sem: a görögök és a törökök is tagok, mégis majdnem ölre mentek Ciprus miatt, aminek az lett a vége, hogy a sziget politikailag kettészakadt. Meg azóta is vannak konfliktusok közöttük.

A legrosszabb dolog az, ha megoldás helyett a szőnyeg alá söprik a problémákat, mert előbb-utóbb felgyülemlik és kezelhetetlenné válik. Ezért kellene már Trianon kérdését is civilizált módon rendezni, mint a Bécsi Döntések idején. Ha erre az EU meg a NATO meg az ENSZ nem képes vagy nem akarja, akkor ezek csupán haszontalan sóhivatalok. Persze mi is hibásak vagyunk amennyiben nem szólalunk fel náluk a saját érdekünkben, mert így azt látják az említett szervezetek, hogy itt nincs semmi gond - oszt jónapot.