Ha az abortuszról kizárólag a nő dönthet, akkor a tartásdíjról kizárólag a férfi dönthessen?

#88

Ezzel egy probléma van, amit màr korábban is írtam.

Sajnos senki nem volt ott az adott feleken kívül, hogy bizonyítsák, valójában mi történt, volt-e védekezés, melyik fél részéről, hol csúszott be a hiba, stb.

Most vonatkoztassunk el a férfi-női oldaltól egy picit, mert ez a része mindkét nemet egyaránt érinti, de szerintem nem mondok újat:

Sokkal kevesebb arányban esnek védekezés mellett teherbe, mint ahol ezt állítják. Csak sokkal jobban hangzik az elszakadt óvszer, az eseményutáni kihányása, a nem ható fogamzásgàtló, meg a "dehát kihúzta(m)", és egyéb mesék, mint elismerni, hogy telibe szartak az egészbe. (Nem azt mondom, hogy nem létezik ilyen. De jóval kevesebb, mint ahányszor ezeket előadják.)

Ugyanitt jön képbe, hogy a büdös életben nem fogja bizonyítani senki, igaz-e, vagy sem, mivel akkor màr semmi jelentősége nincs, ugyanazok a lehetőségek.

Egy kiszúrt gumit is észre lehet venni, de mint mondtam, ez az egyetlen olyan eset, ahol azt lehet mondani, tényleg megtett minden tőle telhetőt. És ha ezt észreveszi, akkor minimum elmenni eseményutániért együtt, és a nőt kötelezni a bevételére.

(Ha nem ő szúrta ki, hanem elszakad, meg magától fogja bevenni. Mivel ő sem akar terhes lenni.)

Ellenben a gyógyszeres témánál ugyanezt nem fogja tudni, és bizony ha olyan a nő, ott ba$$za át, ahol tudja, mert nem lehet visszaellenőrizni, és nem derül ki a helyszínen.

Utána meg jöhet azzal, hogy "dehát azt mondta, szedi", senki nem bizonyítja. Vagy azt mondja, "Szedtem is, dehát nem hasznàlt"...

Benne van a kockázat.

Viszont ezzel az intézkedéssel az ilyen esetelen kívüli összes többi megtehetné azt, hogy telibeveri a nőt nulla felelősséggel.

Nem azt a nőt, akinek a gyerek a háta közepére sem kell, és fogamzásgátlót szed.

Hanem mondjuk azt, akiben nem merül fel az abortusz gondolata, sőt, az se, hogy esetleg emberünk lelép. Talán még azt is mondja a pasas, hogy gyereket akar, miközben nem...

És akkor simán letagadja, hogy ő ilyet nem mondott soha.

Úgyse tudja bizonyítani senki.

Na ez a gond ezzel.

Nem így működik. Az anyuka azért dönthet a szülésről, mert a saját testéről és egészségéről van szó, az ő testében növekszik és belőle táplálkozik a magzat. Az abortusz pedig egy orvosi beavatkozás, aminek szintén a nő az alanya, az ő testével történik, nem szólhat bele más, hogy vállalkozik-e rá.

A tartásdíj pedig egy már élő gyereknek jár, akinek enni kell adni, és akinek ruha kell, meg szállás. A tartásdíj csak pénz a bankszámládról, nem pedig a bőröd szó szerinti vásárra vitele, így nyugodtan feláldozhatod a gyereked nevelésére.

Egyszer már leírtam egy másik kérdésed alá, de itt van mégegyszer: a terhesség önmagában véve is igazságtalanul jobban terheli az egyik szülőt. Nincs olyan terhesség ami az apát veszélyezteti, sőt, a férfinak csak annyi a dolga a teherbe ejtésben, hogy orgazmusa lesz, míg a nőnek hónapokra összenyomódnak a belső szervei, teljesen megváltozik a testében minden, egy idő után folyamatosan rosszul van, és át kell esnie a szülésen (és akkor még nem is beszéltünk a lehetséges szövődményekről. van aki megvakul a terhességtől, van akinek kihullik tőle az összes foga, sőt, olyanról is hallottam hogy egy nő a saját bőrére lett allergiás a terhesség alatt)

Senki sem tehet róla hogy evolúciósan két nemű az ember, és az egyik nemnek keményebb megpróbáltatás az utódnemzés, abba viszont van beleszólásunk hogy a másik nemnek is legyen felelőssége.

Az elmúlt pár napban szerintem sikerült kiismernem egy kicsit a hozzáállásodat.

- a nőnek ne legyen szabad abortuszt végeznie, hiszen az embrió egy teljes jogú gyerek, és a nő amúgy is csak ki akar bújni a felelősség alól, ami nem elfogadható!

- az abortuszba az apának legyen beleszólása, hiszen pont ugyanannyira szülő, mint az anya. ha az apának nem kell a gyerek, akkor rá lehet bólintani az abortuszra

- kicseszés, hogy az apának kell tartásdíjat fizetni a gyerek után, szóval had hagyja ott a nőt és a kölyköt ha úgy tartja kedve

Ezek alapján bssza meg mindenki, kivéve a férfit. Bssza meg a nő, aki ne dönthessen a saját testéről, max a férfi beleegyezésével, bssza meg a gyerek, aki ki lesz tolva akkor is, ha szeretik a szülei, akkor is ha csak egy kolonc lesz, és bssza meg az anya ÉS a gyerek együttvéve, mert ha apu nem akarja támogatni őket akkor igazságtalanság erre kényszeríteni. A férfi pedig megúszhat bármilyen felelősséget.

A mostani helyzet - bármennyire is fáj, hogy nem kedvez 100%ban a férfinak - igazságos.

A nő viszi vásárra a saját testét és életét, ezért ő dönt a gyerekről. A férfinak nem kell aggódnia az egészsége és fizikai jólléte miatt, ezért nem kap beleszólást a gyerekkérdésbe. A gyerek, ha megszületett, megérdemli az ellátást mindkét szülőjétől, így jár neki a tartásdíj.

Már írtam, leírom mégegyszer.Erre a helyzetre egyetlen egy igazságos, egyszerű megoldás van, bár sok esetben sok szenvedést is hordoz magában.Vissza kell nyúlni a régi erkölcsökhöz.Fiatalon házasodni kötelezően, elválni tilos, kötelezően felnevelni a gyerekeket, tilos a partnerek cserélgetése, a házasságon kívüli viszony, az ilyen embereket meg kell bélyegezni és ki kell taszítani a társadalomból.Ez az egyetlen igazságos módja a gyerek téma rendezésének.Nem véletlen volt ez a rendszer régen.

De ugye ez az életforma nem feltétlen élvezetes.Akkor válasszon mindenki.A régi szabályok kellenek, vagy jók a jelenlegi törvények?Mivel hogy ebben az össze-vissza kefélő világban a jelenlegi rendszer a legjobb megoldás.El kell dönteni ki milyen előnyöket és hátrányokat hajlandó vállalni az életében.

#93: Akkor leírom részletesen:

- Elfogadhatónak tartom az abortuszt a 12. hétig.

- Elfogadom, hogy csakis a nő dönthet róla.

- Úgy gondolom, a férfit is megilleti annyi jog, hogy ha nem akarja a gyereket, akkor a 12. hétig erről nyilatkozhat, és akkor semmi köze nem lesz többé a gyerekhez, viszont gyerektartást sem kell fizetnie. Ha vállalja a gyereket, akkor viszont már nem visszakozhat a 12. hét után, és onnantól köteles tartásdíjat fizetni.

Ezzel mi a probléma? Mindkét fél tekintetbe van véve, mindkét félnek van döntési lehetősége, mindkét felet védi egy esetleges szemét másik féltől.

"Ezzel mi a probléma? Mindkét fél tekintetbe van véve, mindkét félnek van döntési lehetősége, mindkét felet védi egy esetleges szemét másik féltől."

Màr elmondtam én is, mi a probléma.

Az, hogy ez a rendszer előidézi, hogy a férfit szexnél semmilyen felelősség ne terhelje, neki abszolút ne kelljen védekezni.

Na, ezért illeti meg őt a jog ELŐTTE, és nem utána.

"De akkor rendben van az, hogy 20 évig fizessél, mert átvertek? "

Tudod, mit? Igen, rendben. Mert NEM lehet átverni azt, aki védekezett.

Kifejtettem azt is, miért.