A liberálisok miért gyűlölik ennyire Horthy Miklóst?

különösen vicces így utólag ideologizálni, miközben amerikában az 50-es 60-as években még bőven szegregálták a feketéket

"29: lett volna más választása ha előtte nem a németek seggét nyalja évekig."

már megint hazudsz, a revíziós törekvéseket például az angolok is legintimnek tekintették, semmiben nem nyalták a németek és főleg a nácik seggét

"Ő állította le a deportálásokat... Hát miért nem tette rögtön az elején?"

például azért, mert munkaszolgálatról volt szó, nem pedig haláltáborokról

"már megint hazudsz, a revíziós törekvéseket például az angolok is legintimnek tekintették, semmiben nem nyalták a németek és főleg a nácik seggét" - miben hazudok? Az, hogy az angolok mit tekintettek legitimnek az miért jelentené azt, hogy nem volt más választása. Amit állítottam, azt nem cáfoltad meg.

"azért, mert munkaszolgálatról volt szó, nem pedig haláltáborokról" - szóval, ha egy államfő tömegesen munkatáborba küldi az országa lakosságát az teljesen rendben van sőt, kitüntetést érdemel?

teljesen felesleges 2022-es mércével számon kérni azt ami a 40-es években történt, minden országban vezényeltek embereket munkaszolgáltara

"miben hazudok? Az, hogy az angolok mit tekintettek legitimnek az miért jelentené azt, hogy nem volt más választása. Amit állítottam, azt nem cáfoltad meg."

azért nem volt más választása, mert magyarország stratégiailag jelentős, és a németeknek semmibe sem került volna elfoglalni az országot

minden másban HAZUDSZ

igen, összemosni 40-es évek állapotait a mai morális standardokkal hazug dolog

de ezek szerint az amerikai szegregáció az tökre oké volt, meg a távol-keleten az agent orange-al meg a napalmal égetett erdők az is tökre oké volt

semmiféle morális alapod nincs azért rossznak beállítani a horthy rendszert ami nem kevés helyen még 20-30 évvel később is bevett szokás volt a bezzeg országokban

De akkor újra tételesen: szerinted melyik állításom hazugság?

Ezeket állítottam:

"Horthy háborúba vitte az országot, a vesztes oldalon" - Nem vitte az országot háborúba? Esetleg nem a vesztes oldalon?

"- Ebben a háborúban magyar férfiak ezrei, tízezrei lelték a halálukat olyan körülmények között, ahol esélyük nem volt túlélni" - Nem haltak meg tízezrek? Don-kanyar smafu?

"- Ugyanez a Horthy karba tett kézzel nézte végig, hogy a lakosság egy részét koncentrációs táborokba cipelik." - ezt már kitárgyaltuk. Szerinted akkoriban ez normális volt.

"Majd végül munkája végeredményeként az országot és a fővárost rommá lőtték, újabb területeket vesztettünk, az emberek tömegesen éheztek" - Nem lőtték rommá? Nem vesztettünk területet?

Szerintem nem cáfoltad. Háborúba vitte az országot, bár úgy gondolod nem volt más választása. Ettől még háborúba vitte. Ettől az állításom nem hazugság.

Azt se cáfoltad sehol, hogy ebben a háborúban magyar férfiak tízezrei haltak meg. Ahogy azt se, hogy az országot rommá lőtték. Ergo teljesen alaptalanul állítod, hogy bármiben is hazudnék. Amiket leírtam azok tények. Aztán, hogy miért alakult így és alakulhatott-e volna máshogyan az persze egy másik, sokkal szubjektívebb téma.

És nem hasonlítok semmit 40 évvel későbbi standardokkal, egy szóval nem írtam ilyet, ahogyan nyilvánvalóan az amerijai szegregációval sem értek egyet. Kíváncsi lennék, hogy hogyan jutottál ennek az ellenkezőjére...

Örülnék, ha azzal vitáznál, amit leírok és nem azzal, amit mögé képzelsz.

És hamár morális alap:

Véleményem szerint egy uralkodónak a saját népét védeni kell. Így volt ez 2000 éve, 500 éve meg most is, és így lesz 500 év múlva is. Ez mondjuk az én személyes véleményem, ami nem változik attól függően, hogy kiről mondok ítéletet, és az illető melyik korban élt. Értsd: számomra nem legitimizálja a karóba húzást az, hogy a középkorban bevett módszer volt.