Miért nem zárja ki a NATO a tagjai közül Magyarországot, vagy miért nem lépünk ki mi a NATO-ból, ha úgyis eláruljuk a szövetséget?

a kérdező szellemileg agyhalott (bocsánat de igaz)

1: a NATO védelmi nem támadó szövetség! NEM OROSZORSZÁG ELLEN jött létre! sőt 1 időben még OROSZORSZÁG CSATALKOZÁSA IS felmerült!

2: nem vagyunk árulók! a NATO lényege hogy megvédjük ha 1 tagállamot támadást ér, melyik tagállamot támadták meg? eddig csak amerikát (9/11) és akkor segítettünk? igen! magyar katonák is haltak meg a közel keleten, akkor most ki az áruló?

3: a svéd és a finn csatlakozást törökország nem mi vétózzuk meg! arról nem beszélve hogy ha csak mi vétóznánk akkor se lenne senkinek semmi köze hozzá mert ez a mi jogunk!

4: a nevetséges és tudatlan hisztid jól leírja 1 átlagos szivárványos homályban élő 30 kg balos libsi szavazót... sírjál még 1 sort légyszíves! öröm olvasni :)

5: svéd és finnországot eddig se támadta meg oroszország, akkor miért is vegyük be őket? nincsenek veszélyben!

6: HA magyarország nem fog vétózni, majd utána a 9 millió magyarországon élő magyartól és a kormánytól bocsánatot fogsz kérni? vagy sírsz 1 újabb hazugság miatt mert annyira orbánfóbiás vagy hogy az már klinikai eset?

7: egyébként pont a fidesz vezetett minket a NATO ba :) nem tudom tudsz e róla :) tudatlan... azt a kormány szidod ami a NATOBA vezette az országot

#12

szerinted megtámadná 10x zordabb időjárási körülmények közt ezt a 2 országot? mikor rádásul ukrajnával is harcol? látom a realisztikád mélyen van... egyébként meg eddig nem támadta meg őket és eddig se voltak NATO tagok :) sőt fehéroroszországot se, pedig pár nap alatt betudták volna foglalni! akkor? csak mégjobban húzogatják a medve bajszát ezzel ami aztűn ukrajnán ÉS európán fog csattani!

#12

És csendbe hozzá tenném még hogy a finn és svéd hadsereg jóval modernebb is mint az ukráné, cserébe viszont nagyobb a területük mint egész ukrajnának!

Mert orbán csak szavakban kardoskodik, mert ezt a retorikát igénylik a primitív diktatúra párti szavazói.

Valójában fülét farkát behúzva íra alá szavaz meg mindent.

A finn svéd dolgot pedig sima zsarolásra próbálja használni az eu pénz megkapása érdekében.

Ha nem jön lóvé idővel akkor is meg fogja szavazni.

De hasonló gerinctelenség megfigyrlhető volt a lélegeztető gépes dolognál.

Hogy olyan helyzetben mint akkor volt, azonnal meglátta a lehetőséget a magyarság meglopására és utána még tettszelgett a megmentő szerepében.

Európa meg szerencsére valamennyire józan és tudja hogy nem büntethet 10 milla embert azért mert 1 bűnöző leuralta az országot.

Kedves kérdező, te úgy értékeled a "szövetség" fogalmát, hogy egy két nagykutya a szövetségen belül megmondja a követendő irányvonalat, a többieknek meg kuss van, senkinek nem lehet ellenvéleménye, akinek mégis, azt ki kell csapni? Nem véletlen van lehetőség vétózásra, ez már akkor is megvolt, amikor mi beléptünk, így a döntések felelőssége az összes tagállamot terhelik, ha akár egy nem ért egyet, abba az irányba nem léphetnek, hiszen minden tag katonai felelősséget vállal hosszútávon a közös döntésekért.

Szóval ha valamivel nem értünk egyet, akkor mennünk kell, ez lenne a nagy liberális véleményszabadság fogalma? Ennyire ostoba Te sem lehetsz!

Az ugye nem zavar, hogy a törökök akasztották meg az egészet? Azt tudod, hogy jelenleg meg ők adják a nátó 2. legnagyobb haderejét?

Na ehhez viszonyítva te nem vagy egyéb mint egy kis nyomi, mitugrász légyszar.

Ti marxisták akkor is hazudtok, amikor kérdeztek.

1. A NATO nem Oroszországgal szemben jött létre, már csak azért sem, mert a NATO létrejöttekor nem létezett Oroszország nevű ország.

2. Önálló véleményt képviselni nem árulás.

3. A Birodalom magyarországi helytartója, orbán csak játssza az agyát, ahogy szokta. Ha Törökország nem ellenezné amúgy is, akkor ő se tenné.

a NATO azon az elven jött létre, hogy összetartunk és EGYÜTT FELKÉSZÜLÜNK arra, hogy MEGVÉGJÜK EGYMÁST.

két olyan ország bevétele a szövetségbe akik évtizedeken keresztül úgy gondolták, hogy semmi szükségük a NATO-ra csak azért mert most éppen veszélyben érzik magukat kifejezetten szembe megy a NATO egész alapelvével.

amikor Amerika (tudod, az az ország, amit egyébként párezer kilométer és rohadt sok víz választ el tőlünk) úgy be volt szarva a szovjet fenyegetéstől, hogy atomakna-zárat (mókás kis történet, érdemes utána olvasni) akart telepíteni a keletnémet-nyugatnémet határra, ez a két ország nem gondolta úgy, hogy nekik csatlakozni kellene.

értem én a (szélső)balos lelkesedést, hogy osztogassunk el mindent, amit mások létrehoztak, olyanoknak akik semmit nem tettek érte, mert (szerintetek legalábbis) így lesz igazságos, csak nem nyalom be.

a másik meg, hogy jellemzően itt Európában a népek úgy gondolják, hogy a NATO az Amerika. amikor arról beszélnek, hogy a NATO az majd így, meg úgy, valójában arról beszélnek, hogy majd Amerika így, meg úgy. amikor azt mondják, hogy a NATO majd megvéd valakit, nem azt gondolják, hogy ők, vagy a gyerekük, a testvérük, barátaik elmennek harcolni, hanem azt, hogy majd az amerikaiak mennek és harcolnak. hogy majd az amerikaiak kihúzzák őket a szarból, mint ahogy azt tették már két világháborúban is.

ha annyira küzdeni szeretnél az orosz fenyegetés ellen, akkor uccu neki, lehet menni Ukrajnába, várnak sok szeretettel.

ne más farkával verd a csalánt.

#13

12 vagyok. Te tudtad értelmezni amit írtam? Én azt írtam HA oroszország megtámadná. Egy szóval se említettem, hogy meg akarja támadni.