Ezek után még hisz valaki főleg fideszes K. Endre ártatlanságában, egyáltalán miért gondolták azt hogy ártatlan?

Számomra egyre érthetetlenebb ez az egész ügy. Csak egyvalamiben vagyok 100% biztos K. Endrével kapcsolatban, hogy elképesztően hülye. Ugyanis ha bűnös, és kegyelmet kapott, akkor még a legsötétebb szerencsétlennek is van annyi sütnivalója, hogy nem megy vissza a tett helyszínére,és nem kezdi tovább kapargatni a dolgokat. Nem értem, mi a motivációja? Ha bűnös,és megúszta,akkor a helyében elmentem volna Romániába és ott meghúzom magam. Szóval ha bűnös,akkor egyben teljesen fogyatékos is, mert ilyen hibákat még egy amatőr bűnelkövető sem csinál. Vagy tényleg ártatlan,vagy legalábbis annak hiszi magát, mondjuk tényleg aláíratott valami papírt a diákokkal,de mondjuk nem tudta,h miket művelt az igazgató,vagy nem akarta elhinni,h igaz lehet,h pedofil. Valszeg sose tudjuk meg. De mindenesetre nem logikus, hogy valaki ilyesmit csinál, így még mindig egészen biztosan vannak olyan részletek,amiket nem tudunk,és valszeg soha nem tudunk meg.

3/4 anonim Van egy hivatalkos ítélet ellene és kegyelmet kapott. Vagy is bűnös. Viszont ha eléri hamis tanúzással, hogy bíróság mondja, hogy nem bűnös, az teljesen más, mint az hogy kegyelmet kapott, mert attól még törvény előtt bűnös.

A funkcionális analfabéta buszoztatott fogatlan fidesztálib ratkógyerekeket ez sem érdekli. Kiálnak a doktoradjunktust miniszterelnökúr mellett. Sőt még annak kéne szégyelnie magát szerintük, akiknek emiatt megrendül a bizalmuk a fideszben.

Azért vannak ám érdekes bírói ítéletek. Ott van a móri bankrablás, ahol első és másodfokon is elítéltek életfogytiglanra két embert, akiknek közük nem volt az egészhez. Véletlenül derült ki évek múlva, hogy kik az igazi tettesek. Mégis akkor milyen bizonyítékok alapján ítélték el őket?