Mi a problémája a balliberálisoknak az alkotmánymódosítással?

próbáld ezt végigolvasni és értelmezni ... nem a balliberálisoknak van baja vele

[link]

Oké, akkor kapsz egy csomó konkrét választ, pár az "úgysem kapsz konkrét választ" típusú válaszok is biztosan hasznosak voltak. A sorrend nem fontossági, hanem a előfordulási. Másoknak biztos más problémái vannak, én csak arról írok, amire én felkaptam a fejem.

Házasság, család :

A melegházasságot alattomos módon, előre kizárja, just in csak és valaki be akarná vezetni, ehhez már kétharmad kell. Persze , az ugyanilyen céllal megalkotott családvédelmi törvény miatt ez eddig is így volt.) A házasság, bár minden egyháznak, vallásnak megvan a maga rítusa, eredendően sem egy vallási dolog, és ma is inkább egy jogintézmény. Arra szolgál, hogy az állam lássa azokat a társadalmi-gazdasági egységeket (család) amiben az emberek élnek, de ezzel csak azt érik el, hogy lesznek ilyen egységek, de az állam nem tud róluk, nem tudja jogilag kezelni.Mivel az Alaptörvény szerint a család házasságon alapul, melegeknek jogilag családja sem lehet, meg senkinek sem, aki papír nélkül szeretne együtt élni.

Nemzeti Emlékezet Bizottsága:

Nem teljesen világos, mi a fenét akarnak ezzel, gondolom, ők szelektálják, mi az, amire szabad emlékezni, mi az, amire nem. Ezen kívül elvileg megállapítják a rendszerváltás előtti gazemberek felelősségét, de ez nem lehet sem polgári, sem büntető, hiszen az kb. a létező összes jogszabályunkba beleütközne... ez egyfajta politikai felelősség lesz, amin lehet jókat vitatkozni, de nekem az jön csak le belőle, hogy a orwelli módon mostantól egy állami szerv dönti el, mi történt meg és mi nem történt meg...

Felsőoktatás korlátozása:

persze, kell vele kezdeni valamit, és az ötlet sem ördögtől való, csak olyan szinten nincs realitásérzéke a honatyáknak, hogy átestek a ló másik oldalára (ahelyett, hogy spórolnának kicsit pl a Nemzeti Emlékezet Bizottsága nevű bullshitszervezeten...), jogi értelemben megszűnik a támogatás (hadd ne nevezzem azt állami támogatásnak, ha szerződést kötök jogokkal és kötelezettségekkel...), és nem muszáj támogatni a felsőoktatást, csak akkor ezzel beismertük, hogy Európa legbutább országa szeretnénk lenni.

Hajléktalan életforma jogellenessé minősítése:

szép példa arra, amikor a jpg köszönőviszonyban nincs a valósággal. Kellemetlenek, ezért foglaljuk jogszabályba, hogy sehol nem tartózkodhatnak (ha valakihez betörnek, az magánlaksértés, közterületről tiltsuk ki őket, a hajléktalanszállókon meg nincs elég hely). AZ Alkotmánybíróság visszadobta, nosza, foglaljuk alkotmányba, azzal nem tudnak mit kezdeni a "taláros bohócok".

Alkotmánybíróság: vegyes érzéseim vannak azzal kapcsolatban, hogy mostantól meg kell hallgatniuk a törvények ötletgazdáit, és hogy az eljárás ezen szakasza nyilvános. Egyrészt jó ötlet, mert nyilvánosság, garancia, és érdekes lesz látni.

Másrészt sok múlik a részletszabályokon, pl. nem kizárt, hogy 10-15 éves jogszabályokat néz át az AB, akkor van ennek értelme?

Harmadrészt: az alkotmánybírók nem politikusok, hanem jogtudósok. Akivel ott vitázni kényszerülnek, na ő politikus lesz. Demagóg, populista érvekkel kezdi el hitelteleníteni a nála jó eséllyel lényegesen okosabb alkotmánybírókat, szándékosan aláásva a maradék társadalmi megbecsülésüket. Ha pedig belemennek a vitába, akkor gratulálok, akkor sikeresen belevonták ezt az alapvetően szakmai testületet a napi politikába (ha eddig nem sikerült volna), ami ki fog hatni a döntések minőségére.

Az pedig, hogy korábbi határozatokat nem lehet használni, marhaság. Ahol mást tartalmaz az új alkotmány, ott ez enélkül is magától értetődő, ahol viszont szó szerint ugyanaz van az új és a régi alkotmányban, ott ennek mi értelme? Mostantól ugyanaz a mondat mást jelent, mint 5 éve? Állatság...

Ezek a törvények eddig is ott voltak, csak nem az alkotmányban. Ezért kellett alkotmányos szintre hozni, mert az alkotmánybíróság arra hivatkozott, hogy nincs alkotmányos háttere ezeknek a törvényeknek ...

Európában ez egy bevett gyakorlat nem véletlen, hogy nem bocsátkoznak vitába csak fröccsögnek ... Helsinki bizottság előtt úgy leégették magukat a jogvédők, azt se tudták kit kell támadni és miért ...

Ugyanazt csinálták, amit itthon szoktak csinálni elterelték a figyelmet ciprusról ...