Legalizalni a marijuanat?

pro: szabadsag szerelem e kettő kell nekem

milyen hatásai vannak? az alkohol miért nincs betiltva?

egyáltalán miért merül fel, hogy betiltsák?

contra: visszaélések, legalább nagyobb termelői haszon jut a kereskedőknek (monopol helyzet a dílereknél)

Pro érvek:

- Komoly adóbevételt teremtene, és növelné GDP-t, a turizmust

- A feketén árult szennyezett cucc helyett hatóságok által ellenőrzött, az egészségre kevésbé veszélyes áru kerülne forgalomba

- A visszaszorított illegális dílerek helyett pl. a Nemzeti Dohányboltból nehezebben kerülne kiskorúak kezébe

- A cannabis származékok által okozott egészségkárosítás ugyanúgy elérhető legális szerekkel (pl. alkohol, cigi), ráadásul a fű ritkán teszi agresszívvá, veszélyessé a használót, ellentétben az alkohollal (épp ellenkezőleg).

Kontra érvek:

- Az európai konzervatívok nagyon durván nekiesnének Magyarországnak, ami azért lenne fájdalmas, mert a liberálisokkal sem ápolunk éppen jó viszonyt.

- Az alkoholgyárak biztosan intenzív lobbiba kezdenének egy ilyen javaslat ellen.

- Ellepnék az országot a külföldi függők.

18:40: Gabika ma megmutatta, merre a jövő: [link]

És ezt az embert istenítik...

Pro: másfél milliárd eurós tiszta haszon a drogturizmusból, megadóztatható, növelné a sima turizmust is, a legalizálás után egy tisztább képet kaphatnának az emberek magáról a marihuánáról.

Kontra: Függőséget okoz(hat) nem megfelelő használat következtében, hamisítanák elég rendesen mindenféle gazzal az fix, visszaesne a szeszipar (hisz eddig ezekkel érjük el a hatást, amiért a maris kéne), a drogturistákkal együtt jönnének kellemetlen arcok, közbiztonság romlás (a "turisták" miatt, teljesen át kéne írni a fűvre vonatkozó törvényeket.

Vannak barátaim hollandiában, ott ciki ha valaki szív, és kinézik az emberek. Lehet jót tenne, mert akkor nem sikk lenne, hanem szégyen. Így a drogosok, hamar egyrangúak lennének lennének a csővesekkel, akiket kikerülnek az emberek. Kint így van.

Ha ezt hozná magával én megszavaznám, de nem hiszem.