A bíróság miért küldi el és tekinti semmisnek azokat a szakértői véleményeket melyek a Rezesova-perben nem azt állapítják meg, hogy a fiatot vezető kihajtott a BMW elé?
válasza:ma 12:11
Mert hozzá tartozik a perhez a teljes valóság. Pl Ha kihajtottak elé a fiattal (mint ahogy a elküldött szakértők is megállapították), akkor nem csak ő volt a vétkes. Ha nem hajtottak volna ki akkor nem történt volna semmi. Így nem csak a csaj az egyetlen vétkes, ami számára sokat jelent, mert kevesebb büntetést kapna.
És miért fontos, hogy milliomos?
válasza:Rezesova szlovák és nem osztrák. "mindenről csak az osztrák nő tehet"
Nem azért zárták ki őket mert olyan szakértői véleményt adtak ami Rezesovát mosdatta, hanem ezért mert mindezt részrehajlóan tették. A most kizárt szakértő nem csupán egy szakértői véleményt adott be, hanem inkább egy vádiratot amiben a Fiatost vádolta, hogy ő tehet mindenről. Száraz tárgyilagos tények helyett véleményt fogalmazott meg.
válasza: válasza:"Nem azért zárták ki őket mert olyan szakértői véleményt adtak ami Rezesovát mosdatta, hanem ezért mert mindezt részrehajlóan tették. A most kizárt szakértő nem csupán egy szakértői véleményt adott be, hanem inkább egy vádiratot amiben a Fiatost vádolta, hogy ő tehet mindenről."
Néhány dolgot tisztázzunk már!
Elé vágott a fiatos a saját sávjában egyenes vonalon közlekedő Évának? Elé.
Balesetet okozott ezzel a fiatos? Azt.
Részrehajló aki ezt leírja egy szakvéleményben? Nem.
Tehát akkor ostoba vagy és részrehajló? Igen.
válasza:Tisztázzunk kisöreg!
Semmiféle szakmai állítást nem tettem az ügyben. Ellenben te nagyon okosan megmodtad, hogy hogy is történt a baleset, ki okozta azt, ergo ki a felelős.
Én csak azt mondtam, hogy bíró mivel indokolta a szakértők kizárást. NEM a szakértő dolga eldönteni ki a felelős, ki okozta a balesetet. Az ö dolga csak, hogy részrehajlás mentesen állásfoglaljon arról, hogyan történhetett.
Nem minősítelek téged, mert van az a szint ami alá már nem megyek. Te ez alatt vagy.
ma 08:05
De mi történt? Nem fogadott el egy szakértői véleményt ami teljesen más perspektívába rakná a történteket. Ez most olyan mintha lenne egy gyilkos kés amin van egy ujjlenyomat és kiderülne, hogy nem a vádlott tehet mindenről. DE elmarasztalják és így csak ő tehet mindenről.
Most itt lehet részlejhajlás, de attól még amit megállapított az szerinte úgy van. AMi persze teljesne megváltoztatná az ítéletet.
És már a második szakértőt is elküldte. De miért is? Mert szerinte részrehajló.
válasza:Azért,mert ez kell a népnek,no meg szlovák,nagyon gazdag...ez önmagában ha semmit el nem követett volna legalább 2 év.A bíróság ezzel az ítéletel azt próbálta demonstrálni,hogy megvehetetlen.Egy külföldivel szemben,aki ráadásul gazdag szlovák,példás ítéletet hoztak.
Én meg arra lennék kíváncsi,hogy hol volt ez a bírói következetesség a Császár Előd féle balesetnél.Ott is meghalt valaki hátra hagyva gyereket ,feleséget,de úgy tudom még börtön sem járt érte.Pedig ott szakértő sem kellett,nyilvánvaló volt a gyorshajtás,a kábítószer fogyasztás.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!