Magyarországon miért csak az internetadó meg a vizitdíj érte el az ingerküszöböt?

Azért, mert a proli a 100 milliárdos lopást nem bírja elképzelni, talán még el sem hiszi, hogy annyit lehet lopni.

Ellenben, ha a 100 ezres fizetéséből valami új adó elvesz 4 ezret, az már sokkal elképzelhetőbb a számára.

nos.. a románoknál konkrétan egy dolog verte ki a biztosítékot.. szóval ahhoz képest ami ott van, mi még mindig jobbak vagyunk egy fokkal.

Egyébként meg szerintem az emberek belefáradtak. Ahogy ezek kormányoznak, minden hétvégén ki lehetne menni az utcára, az ember meg a szabadidejében pihenne meg a családdal lenne.

Én úgy emlékszem, hogy 2014-es választások előtt még ezek a dologok egyáltalán nem voltak ilyen látványosak.

Ugye a választás 2014. ápr. 6.-án volt és a Pancho Arénát csak 2014. apr. 21.-én adták át. A kisvasútat is mondjuk csak jó egy éve jár még csak.

Az adóemelés meg egy politikatechnikai dolog, szóval ha valamire pénz kell, akkor sok választása nincs egy politikusnak, legegyszerűbb egy adót megemelni. Ez más vezetésnél is így lesz.

Amúgy szerintem már sok embernél elérte az ingerküszöböt, csak úgy vannak vele, hogy ha még így is eléldegél akkor nem megy ki ezért az utcára fesztivált csinálni. Ami nagyon korrupciógyanús dolog, például ez az olimpia arra pedig meglett az aláírás. Szóval ezek az ügyek szerintem nagyon is elérték az ingerküszöböt sokaknál.

Egyelőre olyan hiteles erő nincs a láthatáron, amelyik ne lopott volna, vagy ne akarna eztán lopni a közösből. Ebből a szempontból mindegy, hogy A vagy B. Azért nem fogom A-t betámadni, hogy ne A lopjon, hanem B - inkább lopjon továbbra is A, nem fárasztom magam, hogy B-t hozzam helyzetbe A helyett.

Azt hiszem, eddig világos.

Amikor azonban közvetlenül tőlem akarnak lopni - lásd vizitdíj, internetadó, azt már nem hagyom.

Kb. ennyi.

"nos.. a románoknál konkrétan egy dolog verte ki a biztosítékot.. szóval ahhoz képest ami ott van, mi még mindig jobbak vagyunk egy fokkal. "

Nem hiszem, mert ellentétben a mi helyzetünkkel, náluk évente több száz korrupciós ügyben történnek jogerős ítéletek az állami szférában. És kivételesen nem pl. jegyellenőrök balhéiról van szó.

Egyébként meg én sem értem kérdező. A kórházak parkolóinak a fizetőssé tétele is hogy nem kavart meg semmit sem?.. Ami szerintem egy épp olyan kicsinyes dolog, mint amilyennek a vizitdíjat titulálták.

#6

azért vágod, hogy itt a legtöbb elítélt kishal meg stróman, a magasabb rangúak pedig max felfüggesztettet kaptak és még maradhattak is a posztjukon.

Az egész egy szemfényvesztés.

#6

"azért vágod, hogy itt a legtöbb elítélt kishal meg stróman, a magasabb rangúak pedig max felfüggesztettet kaptak és még maradhattak is a posztjukon.

Az egész egy szemfényvesztés."

Miután egy miniszterelnökük is a bírósággal kell szembenéznie több mint 10 millió forint lenyúlásáért, nem, nem csak szemfényvesztés. (és az előbbi példa még elég izgalmas is, mert pont ekkor akarták megemelni 14 millióra a "büntethetőséget" ami alá pont becsúszott volna az úriember)

Igaz, a legtöbb elítélt rendre polgármester, de évi legalább 800 esetről beszélünk és jobbára középvezetőket csípnek nyakon. Csupán az esetek 10%-a végződik felmentéssel.

Nem mondom, hogy tökéletes a rendszer és hogy a DNA is teljesen erkölcsös eszközöket használ fel, de mérföldkövekkel nagyobb eredményeket értek el, mint minálunk, ahol nemcsak hogy ilyen szervezet sincs, de még az emberek se mennek utcára egy-egy botrány kiderülésekor.