A fidesz miért szavazta le az EU-s pénzek jogállamiságához való kötését?
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz1.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
"Mo az Eu-tól többet kap, mint amit belead" ? Ezt az állítást illene igazolni.
A kérdésre: a "jogállamiság" egy modern gumicsont, semmit nem jelent. Nehogy már az az Európa oktasson ki bennünket JOGÁLLAMISÁGól, amelynek az ELSŐ állami jog alapját mi adtuk ki.
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz1.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
"Mert ilyan hamis indokkal visszavehetik azt a pénzt ami nekünk jár a vám elvvételéért cserébe. Nem aljasság ez velünk !?"
Ugye, ez csak poén volt?! :D
1. Az EU-s támogatást felzárkóztatás céljából adott segítség, határozott ideig jár bizonyos mértékig meghatározott céllal.
2, Semmi köze a VÁM eltörléséhez, az egy kölcsönös dolog, a nekünk se kell az EU-ba vitt árunkért vámot fizetni, és cserébe fordítva is ez van. Ráadásul ennyivel is olcsóbban kapja a fogyasztó a terméket, vagy a különbözetet lenyeli a forgalmazó, amiről ugye nem az EU tehet.
3. Hamis indokkal nem vehetik vissza, csak valós indokkal.
4. Az EU-s tagság jogokkal, kiváltságokkal, és kötelezettségekkel is járó dolog. Kiváltság pl. a felzárkóztatási támogatás, viszont kötelezettség az, hogy betartsák a tagországok az EU alapértékrendjét. Ez nem belpolitikai beavatkozás, nem zsarolás:
Felhívsz néhány havert a lakásodba sörözni, kiváltság, hogy a lakásodban lehetnek, sört kapnak. Ha az egyik nem tartja be a ház alapvető szabályait, pl. az előszobába szarik szándékosan, szidja az anyádat, összekaristolja a bútorokat, az a minimum, hogy nem hívod meg többet, nem látod őt szívesen, vagyis nem adod meg a továbbiakban a kiváltságot. Az EU is csak ennyit tesz.
Az, hogy a jogállamiság alapvető szabályait betartja, pl. nincs állami szintű korrupció, nem lopják szét az EU-s támogatást, és a főügyészség, bíróság nem simítja el a dolgot, nos ez a minimum. Én konkrétan nem szívesen adakoznék olyan alapítványnak amelyikről tudom, hogy elcsalják az adományokat magáncélra villát vesznek, míg rákos gyerekekre hivatkozva gyűjtenek pénzt.
Ugyanez a magyarázat a másik értelmes hozzászólónak is: nem feltétel nélküli fizetést kapunk, hanem célzott támogatást, amivel el kell számolnunk. Ha ezzel folyamatosan gond van, ill. nincsenek következmények, akkor a hitelességünket kockáztatjuk. De ha a hasonlatnál maradunk, a munkáltató kirúgja a tolvaj alkalmazottat, nem visszatartja a fizetését, hanem feljelenti hogy lopott, és levonja a kárt a fizetéséből.
Szerintem ez nem túl bonyolult.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!