Milyen párt lenne számotokra ideális?

#10

Államszocializmusban is létezett padlássöprés.

1 hetes anarchia után visszakívánnád a szabályozott életformát...

Ahhoz hogy "a nép" választani tudjon több különböző pártnak kellene indulnia..és egyenlő eséllyel.Már az elején ugyan annyi pénzzel kellene hogy kampányt folytasson, ami egynek sincs kivéve a "FIDESZ"

A jelen pillanatban (otthon) többé-kevésbé ugyanaz az "egy párt" rendszer van ami a Rákosi és Kádár rendszer alatt volt mivel a kormány rendelkezik a megfelelő anyagi háttérrel és annyit szán a választásokra amenyit csak akar és UGY ahogy csak akar és tud.

sz ÖSSZES kis párt ha össze is fogna akkor sem tudna versenyképes lenni a Fidess-el, azaz a kormánnyal.

Az egész "rendszerváltás" csak egy vicc volt már kezdettől fogva, ugyan azokkal az emberekkel akik az elmult rendszerben is vezető funkciókat töltöttek be, a kárpótlási jegyektől kezdve minden egy nagy "paraszt vakitás" volt, elhitették az emberekkel hogy MAJD másként lessz...egy ujfajta "kapitalizmus".

Volt aki azt irta, kilépni az EU-bol, A NATÓból és cssak KINÁVAL és az oroszokkal tárgyalni és kereskedni.

A történelem során..az oroszokkal mindég Mi húztuk a rövidebbet, a kinaiak pedig magasról tesznek MINDENKIRE, MINDEN ÁLLAMRA ahogy most a COVID-19 esete is mutatja, egy tömeg pusztitó fertőzést, egy járványt inditottak el, aminek már eddig is milliók estek áldozatul, és százezrek halálát okozták.

Ilyen országokkal akar az illető "partner lenni"?

Az aki "anarchiát" javasol (és szeretne)annak ajánlom hogy JOBBAN kisérje figyelemmel az USA államaiban és városaiban folyó és folytatódó BLM mozgalmat, ami mint tüntetés indult, aminek anachia

lett a vége, űzletek fosztogatásaival,töréssel zuzzásal és nyilt ellenállással a rendőrséggel szemben.

A rendőrség pénzügyi támogatásának csökkentésével, sőt, annak FELOSZLATÁSÁVAL fogalkoznak ma már.

A BLM nyomást gyakorol MINDEN elképzelhető dologra, és kényszeriteni akarja az űzleteket,cégeket egy kóvota rendszerű foglalkoztatásra, függetlenűl attól hogy sokak nem alkalmasok a munka elvégzésére, és az űzletemberektől a net bevételűk 1.5% KÉRIK hogy adják oda hogy azzal segitsék a BLM mozgalmat, ami egy kicsi hasonlit a "gengszterek által kért védelmi pénzre", amit ha kértek és nem kapták azt meg, pont ŐK VOLTAK azok akik felgyujtották a boltot, az űzletet, mondván a tulajdonosnak "Na látod! Itt van a bizonyiték, mivel nem védtünk meg..leégett a boltod!"

Gondolom, ennyi elég is mára..

8/13..10/13

Akik "javasolják" az anarchiát..olvassák ezt végig, hogy valóban

lássák mit is akarnak.

Az anarchizmus (a görög ἄναρχος-ból:[1] uralomnélküliség) politikai ideológiája elutasítja az emberek uralmát más emberek felett, bármiféle társadalmi hierarchiát. Magába foglalja azokat az elméleteket és a meggyőződéseket, melyek támogatják minden kötelező érvényű kormányzat, az állam eltörlését.[2][3][4] Ezzel szemben olyan társadalmat tartanak ideálisnak, amelyben az egyének önkéntes alapon működnek együtt különféle kollektívákban, ahol a társadalmi élet alapegysége a kommuna,(wd) a termelő munka pedig szövetkezetekben, szindikátusokban folyik.[5]

Az anarchizmus célja a szociális igazságtalanságok kiküszöbölése az egyenlő lehetőségek megteremtésével. Az anarchizmus legátfogóbb értelemben uralomnélküliség (anarchia), amely alatt "azon politikai rendszert kell értenünk, mely minden külső hatalom és erőszak nélkül, tisztán az emberek szabad, testvéri együttélésén alapszik. Egyediségét az uralomnélküliségre, hatalom nélküli rendre való törekvés adja. Az anarchisták szerint az állam erőszakosan beavatkozik az emberek életébe; a polgárai biztonságát védeni és a társadalmi integrációt megteremteni hivatott intézmények – az oktatás, a jogrend, az erőszakszervezetek – valójában az uralmon lévő elit hatalom tekintélyének megtartását szolgálják, ezért végső soron zsarnokiak és megszüntetendők. Az anarchisták szemében az anarchia társadalmi rendje spontán rend (spontaneous order). Szerintük ennek létrejöttéhez nincs szükség uralmi intézményekre, ellenkezőleg, az uralmi intézmények éppen a spontán rend kialakulását gátolják, s egyes érdekcsoportok akaratát képviselve egy hierarchikus, politikailag vezérelt társadalmat hoznak létre. Az anarchia tehát – szemben a köznapi felfogással – nem káosz, nem zűrzavar, hanem önszabályozó spontán rend. Jászi Oszkár meghatározása az anarchizmusra: "Az a társadalomelmélet, amely az igazságosságra (azaz egyenlőségre és reciprocitásra) törekszik az emberi viszonylatokban (bízva abban, hogy ez egyben a szabadság elérésének útja is), célját az állam teljes kiküszöbölésével véli elérhetőnek."

Az anarchizmus, lévén meglehetősen idealista, nem határolható be egyértelműen. Különböző irányzatainak közös jegyeként egyedül az állam elvetésének elve figyelhető meg.

A proudhoni "kispolgári" anarchizmus utópiája a szabad kistermelők hálózatából szerveződő gazdaság és társadalom. A klasszikus, bakunyini anarchizmus voltaképpen a marxizmus néhány ponton módosított verziója, miszerint is a marxi (Marx végső utópiájában sem volt állam) úton nincs szükség az állam kitérőjére, a valódi forradalmi potenciál nem a munkásságban, hanem a parasztságban és a kispolgárokban rejtőzik, valamint hogy a forradalom elkerülhetetlen (Marx elméletét csak később egészítette ki ezzel). Az anarchoszindikalizmus elsősorban szakszervezeti alapjainak köszönhetően rendelkezett markáns elképzelésekkel az anarchista társadalomról: az anarchoszindikalista utópiában a munkások egyesülése irányította volna az egyes gyárakat.

A 20. században számos személyiséggel végeztek anarchisták. Ez a terrorista típusú anarchista felfogás az államgépezetet elsősorban annak eszközein keresztül, egyéni szabotázs- és terrorakciókkal próbálja elpusztítani. A 20. század második felében az anarchizmus a punk eszmei olvasztótégelyében ruházódott fel az önszerveződő társadalom elméletével és azzal a gondolattal, hogy az anarchizmus nem csak szükségszerű, hanem mindenkinek jó is. Ennek alapja az antropológiai optimizmus, mely szerint az ember alapvetően jó, csak a hatalmi struktúra és intézmények rontják meg. A mai, európai műveltségű anarchizmus egyik legfőbb politikai célja a közvetlen demokrácia megvalósítása, elveti a képviseleti demokráciát. Az anarchista mozgalom egyik örököseként a modern zöld-mozgalom decentralizált, hálózati jellegű, spontán-informális és a közvetlen demokrácia eszközeit használja céljai eléréséhez.[6]

13/13 ? Kedves Kérdező..

Honnan veszed hogy KANYE WEST indult?

ITT (USA) szó sincs róla és egyáltalán honnan venné a pénzt a kampányoására?

Jó lenne egy fekete elnök?

Egy már volt, ha jól emlékszem, és egy csomó kivihetetlen dolgot csinált..csak azért mert megigérte és AZÉRT szavaztak az emberek rá.A jelenlegi demokrata felállás is egy "rejtett állam csiny" verzió lehet, MERT ha nyernek, rövid idő után BIDEN egészségűgyi okokra hivatkozva LEMOND, és HARRIS lessz az elnők, és kérdéses ki lessz az ALELNŐK, mivel demokrata lenne az elnök, a helyestesse is

az lenne..valaki, de ki?

Ez esetben valóra válna Clinton(né) álma, egy női demokrata elnök, mégha az nemm is ő lenne az.

BIDEN programjai?

TRILLIÓ dolláros befektetések a zőld programba, leállni minden olaj-f.gáz és szén erőművel stb. és még a buszokat is elektromos változatra lecserélni..stb. stb.

Csak azt nem mondja meg HOL VAN MINDENRE A PÉNZ?

Az hogy a feketék -(vagy más..) egyenranguvá válljék, azt törvényekkel nehéz elérni, azért tenni is kell valamit.

Példéul, befejezni az "általános iskolát" és nem "ki esni" onnan.

Természetes hogy a minimum iskolai végzettség nélkűl borzasztó nehéz jó és jól megfizetett munkát találni.

Sokan azt látják hogyha egy kis -elenyésző százalékuk- a sportban karriert csinál,ők is ugy gondolják hogy ők is menők lesznek, de nem

Ami a tiltakozásokat illeti, Floyd nem "rendőri őrizettben" halt meg hanem a KORHÁZBAN, és egyenlőre szó sincs arról hogy a (majd)

esedékes tárgyaláson bemutathatja a RENDŐRSÉG azokat a felvételeket amiket akkor a rendőrök felvettek.

Miért?

Az eddigi felvételek távolról készűltek amin nem valószinű hogy halható lenne az hogy "Nem kapok levegőt" azon kivűl senki sem birja ki levegő nélkűl 8 vagy 9 percig.

A dolog "érdekessége" még az is, hogy lehet az hogy számtalan faj, nemzet stb. NEM LÁZAD FEL, és nem gyujtogatással és rablással akar

érvényt szerezni követelésüknek?

Szerintem, az utóbbi hónapok BLM pontossan az ellenkező hatást érte el, mert sok emberben felmerűlhetett a gondolat ."Ilyen embereket támogassak az "egyenjoguságban"(?), köszönöm, de nem!"

Elég régen élek itt, de eddig még se kinai, se japán vagy bármilyen más faj vagy nép nem lázadt fel. Valószinűleg azért mert ők -azok- tudásukkal, szorgalmukkal és kemény munkával érték el azt amit akartak.