Ez már diktatúra?

Ne akarjatok már ennyire diktatúrát könyörgöm!

Most az a divat, hogy minden sarkon diktátorokat látunk?

Akkor lesz diktatúra ha Lendvainak kilövik a szemét ha kimer menni az utcára és Gyurcsányt megverik mint ahogy megverték Révész Máriuszt is.

Amúgy meg ebben az országban csak diktatúrával lehet rendet rakni. Kell a 2/3 mert úgy nem lehet hogy a kormányjavaslatot az ellenzék az ellenzéki javaslatot a kormány szavazza le csak azért mert nem az ő ötletük...

Valakinek döntő többségbe kell lennie hogy legalább történjen valami. Kiegyenlített Parlamentben nem lehet törvényt hozni. Legalábbis Magyarországon nem mert a magyar politikusok képtelenek együttműködni.

Csak hát sajnos kéne hozzá egy alkalmas párt (poltikai csoport mert utálom a párt szót). Sajnos a Fidesz nem az.

Nyavalyog az mszp mert nem tudnak sz*rakodni, hogy nem szavaznak meg semmit ami fideszes vagy jobbikos mert nem számít úgyse ha nem szavazzák meg.

Amúgy meg menj el Észak-Koreába és meg tudod milyen az igazi diktatúra.

"Valakinek döntő többségbe kell lennie hogy legalább történjen valami."

Olyan embereket kell vezető pozícióba helyezni, vagy egyáltalán beengedni a parlamentbe, akik a munkájukat végzik és az ország zsebét akarják tömni a sajátjuk helyett.

Ha érdekel, hogy milyen a "diktatúra" akkor nézd meg ezt a filmet:

http://www.youtube.com/watch?v=sCdd9rXc1E8

Van puha és kemény diktatúra. a kettő között különbséget kell tenni. ami a Mások élete c. filmben látunk, az a kemény diktatúra. Nálunk a puhát alakították ki. A demokrácia a legtöbb tekintetben a '70-es éveket tükrözi.

A népszavazás és a választás IGAZSÁGOS intézményét gyakorlatilag kiherélték. A tárgyilagos politikailag tárgyilagos, kormánytól független közmédia és sajtó már a múlté: a közmédia egy kormányirányitású szervtől kapja a híreket. Az alacsonyköltségvetésű újságok is tőlük veszik, mert ingyenes, és így spórolhatnak az újságírókon, no meg a bokájukat sem ütik meg.

ha nem érzed a különbséget a híreken most és a múltkori kormány között, akkor vak vagy. Akkor jóval bővebben írtak (nagyon helyesen) a lakosságot kedvezőtlenül érintő ügyekről, ill. a kormányt érintő botrányokról (pl. ügynökbotrányok) ma alig hallani róluk, mint ahogy a tiltakozásokról is. Azokról is elfogultan számolnak be. Nem hagyják meg a nézzőnek az elemzői szabadságot, hanem véleményt nyilvánítanak tényközlés helyett. sorolhatnám, de álmos vagyok, és a vakok, süketek, birkák úgyse látnák be, a többiek meg tudnak gondolkozni, és az utcán vannak, ha kell. (ellenben nem borogatnak autót, nem gyújtogatnak házakat. Révész Máriuszból meg nem kéne mártíruszt csinálni, mert a saját hülyesége miatt kapott egy seggest, nem verték agyon.

Vajon miért intézkedtek vele szemben a rendőrök?

Miért állt ellen az intézkedésnek?

Miért kéne egy parkolócédulából arra következtetni, hogy neki politikai mentelmi joga van? stb.

Miért kényszerült a rendőr arra, hogy fizikailag is közbeavatkozzon.

Nem mártírusz volt, hanem egy másik fideszes hölgyemény, aki kiflit lopott a szupermarketben (ha én tenném lecsuknának most) ő mentelmi jogra hivatkozva megúszta még az eljárást is! és még a csóri biztonsági őr kapott ki, akinek ez a munkája! Na erre esküdött fel a tisztelt honanya?

[link]

[link]