Szerintetek árt vagy használ Gyurcsányt bevenni az összefogásba? Illetve nem lett volna jobb inkább Bajnai min. Elnök jelöltnek?

Szerintem árt inkább.

Amennyi szavazót vinne ha bevennék az udvari bolondot kb. annyit vesztenének is.

Előfordulhat, hogy amennyi szavazót hoz, annyit el is riaszt.

Sokan 2018-ra spekulálnak, látják, hogy most nem tudnak nyerni. Lehet, hogy Bajnai, Gyurcsány is azért húzódik vissza, hogy a vereséget rá lehessen fogni Mesterházyra és az MSZP-re, így 4 év múlva megint visszatérjenek és ők akarják vezetni a baloldali ellenzéket.

Bajnait nagyon elkezdték futtatni az utóbbi 1 évben, szerintem ezt nem hagyják kárba veszni, tovább építik, csiszolják az imidzsét, így jó eséllyel indulhat 2018-ban (ahol már szerintem nem is a sokkal karakteresebb, rátermettebb Orbán Viktor lesz a jobboldali miniszterelnök jelölt).

Ilyen egyszerűen nem lehet elintézni. Amit el kell dönteni, Gyurcsány belülről, vagy kívülről ártalmasabb. Gyurcsány és Orbán valahol hasonlók. Egyiket se az ország sorsa érdekli. Egyikük szeme előtt a hatalom igézete, másikuké előtt az eszmecsillogtatás, a vezénylés művészete. Hogy mit? Mindegy.

Mesterházy nem tutyimutyi, hanem szürke. Egyre jobban tanulja a nyilvánosságot, de még nem ereje ez. A kérdés itt is, mi a fő célja (a miniszterelnökségen kívül - de az nem cél, hanem eszköz). A baj itt az, hogy nem lehet tudni pontosan, mennyire szívügye az ország sorsa.

Bajnait nem a hatalom és nem a politika érdekli, hanem az a kihívás számára, mit tudna kezdeni a meglévő rendszerrel.

Persze mindenkinek a miniszterelnökség kell, mert a célok megvalósítását csak abból a székből lehet elképzelni. De ezt mindenki eszköznek tekinti, hogy titkos vagy nem titkos célját megvalósítsa.

Ami pedig a mostani huzakodást illeti, kellemetlen és viszolyogtató, de érdektelen. Még lehet huzakodni, de nem sokáig. A fő kampányban már határozottság kell, különben langyosnak, feladatra alkalmatlannak minősíttetnek akkor is, ha nem azok. És éppen ezért nehéz kérdés, hol legyen Gyurcsány. Belülről bomlasszon, vagy kívülről gúnyolódjon, eredményesebben, mint Orbán. Mert Orbán e területen nem ér Gyurcsány nyomába.

Szerintem Gyurcsány Ferenc bevonni az összefogásba nagy hiba, nagyon sokan nem szeretik még a balos szavazótáborban sem. Több szavazót inkább "elriaszt" mint amennyit hozna.

Az én testvérem sem szavazz az mszp-re ha gyurcsány miatt, én még meggondolom.

#5-nek!

1. Bajnai valóban nem a szavak embere. Ebben többen egyetértünk. Csakhogy én nem szeretnék egy olyan vezetőt, aki négy éves kampányt csinál, mert jól tud beszélni, viszont mást nem. Én hatékonyabbnak tartom, ha egy vezető a kampányt átengedi egy szakemberének, ő pedig a vezetéssel, szervezéssel, ellenőrzéssel, egyszóval az irányítással foglalkozna. Mint eddig láttuk, dumából nem lesz felemelkedés.

2. Talán Mesterházy gyerekkori barátja vagy? Netán a pszichológusa? Más aligha engedne meg magának ilyen határozott diagnózist egy olyan emberről, aki szemlátomást egészen másképp beszél, mint Orbán.

3. Bajnaiból nem Gyurcsány csinált valakit. Bajnai valaki volt, akit azért kellett (minden ódzkodása ellenére) elővenni, mert más nem volt jó. Ebből is látszik, hogy erősen torz szemüvegen nézed a világot.

4. Gyurcsányt az ostobák rühellik. Meg azok, akik féltik tőle Orbánt. Aki gondolkodik (mindegy, melyik oldalon), az felmérheti: a szellemi brillírozás, az elkápráztató ötletroham (amellyel rajta kívül nem nagyon rendelkeznek) jó lehet kampányban, de nagyon rossz egy türelmes kitartást igénylő kormányzásban. Ezek az emberek, akiket te álbaloldalinak tartasz, azt tudják, a szellem nem minden, kitartó célra tartás is kell. Méghozzá jó cél felé.

5. Orbán pedig nem egyetlen embertől tart, kettőtől. A Feritől a kampányban (elég volt neki egyszer megégetnie a kezét), a Gordontól meg a kormányban (elég okos ő ahhoz, hogy tudja: a Gordon bizony szétrombolná azt, amit ő épített, a többi csak elfoglalná. A kettő között az a különbség, hogy az elsőnél mindent újra kellene építeni, a másodiknál elég visszavenni).