Mit jelentenek a kovetketo kifejezesek: demokracia, szocializmus, kommunizmus? Es miert mutatjak az ellenzeji partok akkora problemanak a rezsicsokkentest? 13/F.

A demokráciában a nép gyakorolja a hatalmat (elvileg), Ez van most.

Szocializmusban tervgazdálkodás működik, azaz előre pár évre elkészítenek egy tervet, amit aztán végrehajtanak (megpróbálják), a túlteljesítés nagy dicsőség. A szocializmus alapja elvileg a nép, a munkásosztály jóléte. Nem tűri meg a kiemelkedően gazdagokat. A tervgazdálkodásban gyakran nem haladnak a korral, ami lemaradáshoz vezet. Mivel nem tűrték meg a szocializmusban az ellenzéket (kapitalistákat), ezért diktatórikus volt, persze vannak különbségek (a Rákosi-korszak nagyon kemény volt, viszont a Kádár-korszakban a diktatúra nem volt olyan erős, már nem volt személyi kultusz, de pl. 1956 tabutéma volt). A szocializmus célja a kommunizmus elérése volt, de ez sehol nem sikerült. Még sok mindent lehetne erről írni, keress rá a neten.

A kommunizmusban nincs fizetőeszköz, mindenki a szükséglete szerint részesül a közösen megtermelt javakból. Minden állami tulajdonban van (ez a szocializmusra is jellemzö), nincs magántulajdon, nincs magánérdek, csak a közösség számít. Elérni persze lehetetlen, csak diktatórikus módszerekkel próbálkoztak (nyilván nem mondana le a legtöbb ember önként a tulajdonáról), és mindig bele is buktak, sok ember áldozatul esett ezeknek az esélytelen törekvéseknek (már ha ez nem csak egy ürügy volt...)

Szia!

A demokrácia görög eredetű szó, a demos és a kratos szavakból áll össze, amik népet és erőt jelentenek. Vagyis a nép erejét, nép uralmát jelenti. Azaz azt a rendszert, ahol a népé a hatalom, ahol a nép szavaz arról, hogy mi történjen. Minden felnőtt elmehet és szavazhat, majd az történik, amire a többség szavazott. Bár azt mondjuk, hogy ma demokrácia van, de tulajdonképpen ez teljesen nem igaz. Ha demokrácia lenne, akkor bármiről lehetne szavazni és mindig a többség véleménye döntene. Azonban ma vannak olyan alapvető jogok (pl. az, hogy jogod van az életben maradáshoz), amikről nem lehet szavazni. De ez így is jó, különben még lenne, aki megszavazná, hogy mondjuk valakinek ne legyen joga az élethez vagy más fontos dolgokhoz.

A szocializmusnak az a lényege, hogy vannak, akik úgy gondolják, hogy azok, akiknek a tulajdonában vannak az olyan munkaeszközök, mint egy gyár gépei vagy egy traktor egy mezőn igazságtalanul kapnak azután pénzt, hogy a dolgozóik ezekkel a gépekkel dolgoznak. Úgy gondolják, hogy ez kizsákmányolás a dolgozókkal szemben. Ezért azt találták ki megoldásnak, hogy minden ilyen gépet illetve gyárat az állam tulajdonába kell adni, az államot pedig a dolgozóknak kell irányítani. Így tulajdonképpen megszűnne a kizsákmányoló géptulajdonos réteg, hiszen a dolgozóké lenne minden. A gond ezzel csak az, hogy nem biztos, hogy úgy kell felfogni, hogy az a gyártulajdonos kizsákmányolja a dolgozóit, lehet úgy is, hogy munkát ad nekik. És a szocializmusban semmi nem motiválja az embereket a kemény munkára, mert mindent megkapnak az államtól, ezért elkezdenek "lazsálni", az állami gyárak alig termelnek hasznos, eladható dolgokat. Ezért egyre nagyobb lesz a szegénység. És hiába van egy jó ötleted vagy találmányod, nem csinálhatsz egy gyárat, ahol azt gyárthatod, mert mindent oda kell adnod az államnak.

A kommunizmus az lett volna, amikor ez az egész eléri a csúcsot és már tényleg szinte minden közös. Gyakorlatilag a nagyon kifejlett szocializmus a kommunizmus.

A rezsicsökkentésnél pedig azt nem tudom, hogy egyik-másik párt konkrétan miért támadja, de szerintem ez a gond vele: ha te festesz nekem egy képet, ami nekem tetszik és meg akarom venni, akkor neked kell, hogy jogod legyen megszabni az árát. Semmiféleképpen sem mondhatom meg én az árat, mint ahogy te sem mondhatod meg a boltban, hogy a kenyér legyen 15 Forint inkább. A rezsicsökkentéssel viszont az állam megmondja az áram, víz és egyéb közműszolgáltató cégeknek, hogy mennyiért kell adniuk a terméküket. Ez így pedig olyan, mintha te bemennél a boltba, fegyvert fognál az eladóra (hiszen az állam kezében komoly fegyvernek használható eszközök vannak) és kényszerítenéd, hogy a kenyér neked legyen sokkal olcsóbb.

Igen, sajnos a demokrácia csak "elméletben" létezik mert például az áprilisi szavazások is elég durván torzítják a valódi nép akaratát.

Ha el nem felejtem, holnap leírom. De hogyha érdekel, írhatsz privátot és akkor tuti nem felejtem el.

Egyébként a rezsicsökkentéssel az a baj, hogy erőszakosan beavatkozik a politika egy olyan érzékeny rendszerbe, amiben a kényszerített árképzés komoly károkat okoz. Azoknak az áraknak oka van, tehát valami rovására fog menni. Méghozzá a szolgáltatás minőségére. Például ott a gáz. A fűtőértéke X Joule/m3. A te mérőórád köbméterben mér, de Joule-ban számolják el. Lehet, hogy kapsz 5 köbméter levegőt ami nem nagyon ég.. lássuk be. De az óra ugyanúgy méri. Neked azt bizonyítani kellene, hogy te nem kaptál akkora fűtőértékű gázt, amit lássunk be.. szintén lehetetlen. Szóval ahhoz, hogy a szolgáltatónak megérje az üzemeltetés, valahol csalniuk kell.

Ugyanez az árammal. Eddig ha elment az áram, megjavították max. fél órán belül. Lehet, hogy nem lesz a szolgáltatónak pénze rá, így akár napokig is tarthat. Igen, lehet törvénybe iktatni, hogy a szolgáltatás biztosítását 99%-ban garantálni kell és ha nem sikerül, akkor lehet őket még több pénzre büntetni csak ennek az lesz a vége, hogy a szolgáltató bezár, kivonul az országból, stb.. Lesz helyette állami közmű (ez a cél valószínűleg) és akkor majd az államnak termeli a profitot olyan áron amilyenen épp ők goldolják.

Ugyanez volt a bankokkal is, egy az egyben áthárították az adót az ügyfelekre. De ez nem ennyire egyszerű csak itt mindent lepötyögni.. :P

Az a gond a jelenlegi kormány hozzáállásával, hogy úgy dolgoznak mint a rossz orvosok. Fáj a fogad? Vegyél be fájdalomcsillapítót. Attól még lyukas marad, eszi tovább a sok baktérium, gyulladásba marad az íny, stb.. nem lesz betömve vagy kihúzva csak nem érzed. Ugyanezt csinálják ami csak időhúzásra jó.