Szerintetek miért van ez?

A gazdasági életet elemezni csak akkor lehet, ha rendelkezésre állnak a VALÓDI adatok, és nem csak a manipuláltak.

Pl. nem lehet tudni semmit a Paks II.-vel kapcsolatban. Mennyibe került a letelepedési kötvény? Mennyi pénz megy el a stadionokra? Mennyi pénzzel támogatja a kormány a CÖF-öt?

Milyen mértékű a valóságban as munkanélküliség? Lehetne még sorolni, hogy miről nem ad a Kormány valós információt. Ezért nem lehet nyíltan elemezni, csak kritizálni.

Több körülmény változott alapvetően, tehát a módszernek is változnia kell.

Akkoriban reális volt, hogy aki jobb gazdasági feltételeket teremt (és ezt persze képes előtte elmagyarázni), haz valóban hatalomra kerül és megvalósítja. Az is reális volt, hogy ha az ellenzék valóban jól kritizált valamit, annak volt foganatja. Tehát ezt tették.

Ma a gyűlölködés reális, mert ezt tette a kormány közszemléletté. Sok évig tartott, nem volt könnyű, de mára elmondhatjuk, sikerült. Ma a központosítás olyan mértékű, hogy minden el tud dőlni kormányszinten, minek onnan magyarázni. Semmi sem megvalósítható ellenzékből, minek tehát onnan erre hivatkozni. Ezen túlmenően, ha egy ellenzék megosztott (mert erre kiválóan alkalmas, és azzá tették), továbbá alkalmatlan a politizálásra, akkor ugyanúgy felszínes jelenségeket szapul, mint a közvélemény. Mondhatni, beállt a sorba csekély kivételt leszámítva.

Egy ország tevékenysége, működése bonyolult. Ez azt jelenti, hogy egyes dolgokat csak más dolgok teljesülése esetén lehet megvalósítani. Egy gazdaság szerkezete, működése mindig a rendszertől, a hatalom szemléletétől függ, hiszen az határozza meg. A mai hatalom erősen központosít, hogy mindent ellenőrizhessen, különben vége az önkényuralomnak. Gazdaságról beszélni ilyen helyzetben akkor lehet, ha előbb megváltoztattuk a rendszert, eltakarítottuk az önkényt és az általa létrehozott intézményrendszert. Ez a feltétele a gazdaság új irányának. És ez nem attól függ, hányan hiszik el. Maga a változás létrejötte függ attól, hányan hiszik el.