Sok a sunyi ügyvéd, de azért van pár tisztességes. Egyetértesz ezzel az állítással?

" ki kell csinálnia a másik peres felet, át kell vernie a bíróságot"

Mi NEM verjük át a bíróságot, és pláne nem csinálunk ki senkit. Túl sok amerikai filmet néztek. Itt nem így mennek a dolgok.

Pedig bizony az ügyvéd jellemzően tudja azt, ha ügyfele sáros (büntetőjogilag, vagy csak a per tárgyát képező polgárjogi igény jogos vele szemben), mégis az ellenkezőjét mondja a bíróságnak. Ja ez nem átverés, akkor mi megtévesztés? :)

Igen, jogállamban kell az, hogy ezt ügyvéd megtehesse!

Ahogy kell vágóhídi mészáros, boncmester, sintér, stb. is, de ettől még a munkájuk az átlag emberek számára visszataszító.

Na itt megint az összes "tudás" az ügyvédekről az amerikai filmekből van merítve.

"Pedig bizony az ügyvéd jellemzően tudja azt, ha ügyfele sáros (büntetőjogilag, vagy csak a per tárgyát képező polgárjogi igény jogos vele szemben), mégis az ellenkezőjét mondja a bíróságnak. Ja ez nem átverés, akkor mi megtévesztés? :)"

Nem, ez nem átverés, hanem az ügyfél képviselete. Ez azt jelenti, hogy az ügyfél tényelőadásához kötnie kell magát, mindegy hogy hisz - e az ügyfelének egyébként.

Az ügyvéd sem állíthat tudomása ellenére valótlanságot a bíróság előtt (pl. polgári perben ez a rosszhiszemű pervitel).

Ügyvédek nem vernek át senkit sem és nem csinálnak ki senkit sem, legfeljebb csak rávilágítanak az ellenérdekű fél bizonyítási hiányosságaira. Ez szakma. Ügyvédi szakma.

Azt, hogy ezt az átlagember sunyiságnak tarthatja, mint ahogy kérdező is, az csak annyit bizonyít, hogy nagyon sok embernek - ahogy a kérdezőnek sem - lövése sincs erről a szakmáról.

"de ettől még a munkájuk az átlag emberek számára visszataszító."

Azért sok átlagember örülne egy "visszataszító" ügyvédnek, amikor pert indítanak ellene a jóakarói!!!