Mintegy 7 hónapja egy nálam tartozkodó hölgy élettársa, bejott az udvarva majd ránk akarta törni az ajtót. A biztonsagi záras ajtó zárszerkezetét összetörte erről videófelvételvan.Kérdésem,az okozott kárt polgári peres úton behjtható-e?

Tettél feljelentést magánlaksértésért, garázdaságért, és szándékos rongálásért?

Ha igen, akkor igen.

Nem évül el a dolog, bármikor indíthatsz polgári pert.

A feljelentés mondjuk segített volna a bizonyításban, de egy használható videó is elég lehet. Vagy tegyél most feljelentést.

Tudtommal bűncselekmény esetén bármeddig tehető feljelentés (akár csak azért is, hogy nyoma legyen, pl. későbbi folytatásra számítva). Nyomozást pedig akkor fognak indítani, ha még nem évült el a dolog. Az elévülési idő a cselekmény legfelső büntetési tétele, de legalább 5 év. (Szabálysértés esetén 6 hónap az elévülés, ám a leírásod alapján ez már inkább bcs volt.)

De ha felhívod a helyi rendőrséget, akkor ezt megmondják neked, hogy én jól írtam-e, és dönthetsz. (Bármi történt, valószínűleg le akarnak majd beszélni a feljelentésről. :) De polgári pert bármikor indíthatsz. Csak a pereskedés lehet, hogy többe kerül, mint az ajtód.

Viszont ha hivatalból indítanak eljárást a feljelentés nyomán, akkor te magánvádlóként csatlakozhatsz. Erre is kérdezz rá a rendőrségen.

Bocsi, az első mondatot elrontottam. Így helyes:

Nem évülT el a dolog.

Ebben az esetben 5 év a követelés elévülési ideje, de ezen is belül vagy.

#2, #5-nek:

Ha nem fogja tudni hitelt érdemlően bizonyítani az állítását, akkor hamis vád is lehet a vége.

Ismerem a zsarukat.

Kérdezőnek:

Szerintem ez a hajó már elment. Én a helyedben UTÓLAG, pláne 7 hónap elteltével, nem próbálnák meg semmit.

Első kérdés: miért vártál ennyit a feljelentéssel?

Feltéve hogy igazat mondasz, akkor az azt jelenti hogy a pénz megszerzése motivál a feljelentés megtételében, nem pedig a téged ért sérelem orvoslása! Ha az lett volna, akkor azonnal rendőrt hívtál volna.

Ha pedig a pénz miatt teszed, és a delikvens tagad (ami borítékolható), akkor mi a biztosíték hogy nem hazudsz? Vagyis nem -e hamisan vádolsz valakit bűncselekmény elkövetésével, anyagi haszonszerzés céljából?

Hagyd a francba.

Azt írja, videófelvétele van.

Ha felismerhető az illető, akkor nem lehet hamis vád. Legrosszabb esetben ismeretlen tettes ellen tesz feljelentést, de beleveszi, hogy "mintha Kovács János lett volna az, aki lakik itt és itt", akkor eleve nem lehet hamis a vád, ha nem konkrét személy ellen irányul. Akkor már csak az kell, hogy az okozott kár is látszódjon a videón.

Ha megkérdezik, miért nem tett eddig feljelentést, azt mondja, hogy nem gondolt bele eddig, milyen sokba kerül a javítás. Hogy mit mond, az nem befolyásolja a nyomozás eredményét.

A rendőrök általában komálják az ilyen ügyeket, ahol nem kell különösebben nyomozni, viszont a felderítési statisztikájukat javítja.

#6, #7-nek:

Feltéve, hogy a felvételeken egyértelműen felismerhető!

" Legrosszabb esetben ismeretlen tettes ellen tesz feljelentést,"

Aminek semmi értelme, ha szinte biztosra vehető hogy az elkövető tagadni fog. Vagy abban reménykedik hogy részletes, beismerő vallomást fog tenni?

#8

Azért szokás ilyenkor ismeretlen tettes ellen tenni feljelentést, mert vagy rábizonyítható, és akkor minden rendben, vagy nem bizonyítható rá, de akkor a "zaklatásért" csak a rendőrséget lehet hibáztatni, nem a feljelentőt, mert a feljelentő nem azt mondta, hogy ez a személy volt az, csak azt mondta, hogy úgy tűnt neki, mintha. Innentől a rendőrség, az ügyészség, és végső esetben a bíróság problémája, hogy ki lehetett az valójában.