Josos-e olyanért szabadságvesztésre ítélni embereket, amely a társadalom jelentős része szerint nem bűn?

A törvények fixen megszabják, hogy miért mennyi büntetés szabató ki. Ettől való eltérés normálisan működő államformában nem lehetséges, se felfelé, se lefelé.

Egyébként olyan szó, hogy "jogos", a köznyelvben létezik, magához a joghoz, jogalkotáshoz semmi köze. Ha valaki balf***sz, és tökön rúgod, az a jogos, nem amit a törvények megengednek, vagy sem.

A jog és az igazság két külön dolog :)

Tehát a kérdésed az, hogy a jog miért nem tükrözi jobban a társadalmi normákat, de hát pont az a baj, hogy a jog egzakt, a társadalmi normák pedig változékonyak. Főleg ott, ahol nagy a megosztottság.

Ezért is veszélyes többek közt az árokásás, nagyon nem jó, ha a fél ország mást gondol valamiről és nincs róla párbeszéd.

"#1: Szóval akkor szerinted Hitler koncentrációs táborai és Sztálin gulágjai is jogosak voltak, hiszen azoknak is megvoltak a német és orosz BTK-ban a törvényi alapjai?"

Azért rossz érv, mert mind a hitleri, mind a sztálini diktatúra nem volt legitim, tehát innentől kezdve a törvényhozás és a "BTK" sem volt az. Legitim törvényhozást legitimmel hasonlítsunk össze esetleg.

Egyébként ahogy a 4-es válaszoló is írta: a jog nem mindig igazságos, demokratikusan megválasztott törvényhozás esetében sem.

#6

A hitleri legitim volt, mert 1933-ban megválasztotta a német nép.