Hozhat súlyosabb ítéletet a bíró, mint amit az ügyész
kér?
Figyelt kérdés
Már alapból a mostani joggyakorlatot sem értem: Hát, a bírónak nem az ítélet meghozatala a dolga? Ma meg az van, hogy az ügyész "indítványoz" egy ítéletet, amit a bíró helyben hagy vagy nem. Az egész ítélkezés olyan, mint valami beszavazó show: Az nyer (ügyész vs. ügyvéd) aki hitelesebben tudja elhitetni a bíróval a saját álláspontját. De nem épp ennek az ellenkezőjét kéne tenni a bírónak?
A bíró általában annyi büntetést szab ki, amit az ügyész indítványoz: Többet nem szabhat ki vagy akár kevesebbet? Az ügyész dolga nem az, hogy a vádlottra bizonyítsa a vádat? Csak mert ma már inkább az ítélethozatalban van szerepük.
Leegyszerűsítve az ügyész képviseli a vádat (kb. az államot) ő próbálja "belőni", hogy az adott dologért mi az ami "megfelelő". Kicsit olyan mintha lenne egy eladó aki azt mondja egy termékre, hogy az 500 Ft, a másik fél mondja, hogy ő ezért 300 Ft-at fizetne. Vagy kialkudnak egy eladási és vétel árat vagy nem jön össze az üzlet. Picit hasonló itt is. Az ügyész "kér egy méltó büntetést" és a bíró mérlegeli, hogy az mennyire reális a jogszabályok, és a cselekmény által. A bíró sok esetben kevesebbet ad mint amit az ügyész kér (ld. pl. 300 Ft-ot akar adni, de a másik 500-ért adná) ekkor az ügyész fellebezhet és majd egy másik bíró ismét dönt. Tudom, hogy a hasonlat kicsit "sántít" de valami hasonlót kell elképzelni itt is. Az ügyész itt /nagyon leegyszerűsítve/ az "állam nevében kér egy bűntetést". /tudom, hogy jogilag nem ez a pontos definició de kb. így érthető meg egyszerűen köznapi ember számára/.
2022. aug. 25. 20:18
Hasznos számodra ez a válasz?
2/5 anonim válasza:
A bírónak nem érdeke minél nagyobb büntetést kiszabni. Ezért van az, hogy az ügyész (akinek viszont érdeke a minél súlyosabb büntetés kiszabása) sokat kér, amit aztán a bíró csökkenthet (figyelembevéve enyhítő körülményeket). Persze az ügyész sem kérhet akármennyit; sok esetben a törvény szabályozza a minimumot és a maximumot, ezt mindig figyelembe kell venni.
Ha másodfokra kerül az ügy, és az ügyész nem kér súlyosbítást a fellebbezéskor, akkor a büntetési plafon az, amit az elsőfok megítélt.
2022. aug. 26. 01:03
Hasznos számodra ez a válasz?
3/5 anonim válasza:
Miért is lenne a bíró dolga azt eldönteni, hogy "helyben hagyja vagy nem", amit az ügyész indítványoz? Eléggé el vagy tévedve...
2022. aug. 26. 13:16
Hasznos számodra ez a válasz?
4/5 anonim válasza:
A biro szabja ki az iteletet az inditvanyozott vadak alapjan. Meg van a buntetesi tetel, halmazatban is, onnan a biro donti el mennyit ad. Tegyuk fel autobalesetet okoztal , meghalt 3ember, nincs egyeb bcs, a buntetesi tetel 5-10ev. A kozepertekbol indul ki a bíró, ami 7,5ev, a szlyosbito, az enyhito es a sajat elettapasztalata alapjan kiszabja az intervallumban a bubtetest. Aztan ha nem ert egyet az ugyesz akkor sulyosbitasert fellebez.
2022. aug. 26. 13:57
Hasznos számodra ez a válasz?
5/5 peti 56 válasza:
Érdekes felvetések - Minden Bíró Ügyész hivatali személynek tartja magát de a jog szerint nem ezt teszi - A Bírónak vizsgálni illik a tényt hogy ami elötte vabn jogilag megálja a helyét- DE NEM TESZI elköteleztségből vagy félti az álását - tehát ha egy biró észleli a jogsuabályok vizsgálatakor hogy ott büncselekmény gyanuja felmerül "hivatalból feljalantést kell tegyen" persze ha fögetlen és nem félti a segge alatt az állást -DE AKKOR A SZEMÉT NE LEGYEN OTT - magyar jogásztársadalom egy bünservezt összesége Lásd/ DdDevizabüncselekmény esete - közvetett modon jogtiprásukkal legyilkolhatnak embereket . parancsra leszarhatják a jogot meg had ne isrjam mit tesznek - NEKIK A MÉLTÓ BÜNTETÉS JOGI DIPLOMA MEGVONVA AZT MEHET TROGEROLNI A fIDESZ BÜNÖZÖKHÖZ
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza:
válasza: