Ez a magyarázkodás mennyire fogja meghatni a bíróságot egy csalási ügyben?
Az illető egy nem létező titulusra és nem létező tevékenységére hivatkozva gyűjtögetett adományokat a bankszámlájára, amiből valószínűleg adózni se adózott egy forintot se.
Azzal próbál védekezni, hogy amiket ígért az adakozóknak úgy is történtek, (tőle függetlenül is úgy történt volna, semmivel nem támasztható alá az érintettsége, valószínűleg nem fogja megkajálni a bíróság) és hogy nem volt kötelező pénzt adni, önkéntes adományok voltak.
Egyébként az adományokat saját megélhetésére tarhálja.
válasza:#10-nek:
Mi nem világos neked azon, hogy a kérdésben nem szerepelt SEMMIFÉLE adomány-gyűjtés!
Az adományt a kókler kapja, valószínűleg valamiféle ezoterikus alapokon nyugvó "szolgáltatásért" cserébe. Tehát Ő kapja, nem pedig gyűjti, kamu célra.
Nem csalás.
válasza:#12-nek:
Tudatlanság kihasználása, de nem csalás.
Csaláshoz az kellene hogy az ígéretéért cserébe pénzt kérjen, és ne teljesüljön a feltétel.
Első buktató hogy NEM KÉRT PÉNZT, azt adományként kapta. A pénz nem volt feltétele a ígért "dolognak".
Tehát innentől már az is irreleváns, hogy beteljesült -e az ígéret?
Hiszen az ígéret beteljesüléséért nem kért pénzt, tehát ha nem teljesül, akkor sem csalás.
Nagyon ügyes. Nagy az isten állatkertje.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!