Jogszerű, ha a főnök kamerán figyel és hallgat?
Jogi ügyekben járatos emberektől kérdezném és kérném, hogy tényleg normális válaszokat írjatok.
Adatvédelmi szempontból aggályos-e avagy jogszerű, ha a főnök a munkahelyen kihelyez egy nem rejtett kamerát, tehát tud róla mindenki, de azon keresztül hallgatja is a beszélgetéseket és az ott hallottak alapján lebasz vagy fenyeget embereket?
A munkaszerződésben nincs beleírva a megfigyelés ténye és a munkavállalói hozzájárulás kérése, szóbelileg mindenki tájékoztatva van, hogy van kamera, ami jól látszik is. A baj csak az, hogy mostanában sokszor van konfliktus amiatt, hogy a főnök hallja, hogy a beosztottai mondjuk ebéd közben arról beszélnek, hogy igazán lehetne mondjuk béremelés. Volt, akit lecseszett és megfenyegetett a főnök, hogy ne lázítsa a többieket. A munka elvégzése és a munkaidő korrerkt felhasználása rendben van, tehát nem munkajellegű konflikt robban ki, mindenki teszi a dolgát, ez a főnök részéről elismert. Kérdés, hogy joga van-e az ott hallott privát kollegáris beszélgetés alapján fenyegetőzni?
válasza:Mit értesz fenyegetőzés alatt? Mert amit leírtál, az nem fenyegetőzés, a véleményéhez meg joga van.
Felvételt engedélyetek nélkül nem készíthet.
válasza: válasza:"Jogi ügyekben járatos emberektől kérdezném"
Számos kamerás munkahelyen dolgoztam már, és igen, a szerződésben szerepel, hogy hozzájárulsz-e a kép, és hangrögzítéshez.
És még amennyiben hozzá is járulsz, a munka törvénykönyve az irányadó a munkaadó részére, vagyis kötött a kép/hangrögzítések lehetőségei.
Van ügyvédje, jogásza a főnöknek? Kötve hinném.
Azért is kérdezem, mert arról van szó, hogy a főnök a kamera által közvetített hagforgalmazásra hivatkozva fenyegetett meg egy kollégát, illetve csoportos messengerre is kiírta, hogyha valaki "lázítja a többieket, akkor annak következményei lesznek", "ha megy a hőbörgés, megteszi az intézkedéseket".
Erre lennék kíváncsi, hogy jogi szinten ez mennyire állja meg a helyét? Azon senki nem problémázik, hogy van kamera, oda-vissza közös érdek, de többen nehezményezték, hogy a hangközvetítést hivatkozási alapként kezelte a főnök a lebaszásokhoz.
válasza: válasza: válasza:#4: lehetnek ilyenek, de az a szerződés adatvédelmi szempontból nem "jó". A kamerás adatkezelés jogalapja nem hozzájárulás, hanem jogos érdek, így nem releváns hogy te megadod-e a hozzájárulásodat vagy sem. Ténylegesen te nem hozzájárulsz ehhez, legfeljebb tudomásul veszed, mert ennek megtagadása esetén (mintha nem járulnál hozzá) nem kötnék meg a szerződést.
Keress rá: NAIH-2801-17/2022 (300 ezres bírság hangfelvételért), NAIH/2017/1961/18/H (18 milliós bírság hangfelvételért) + jogsértő működés megszűnésére kötelezés.
válasza:Nincs jogában, de a parlamenti választások elcsalására és a média leuralására sincs jog oszt mégis ez történik.
Azért mondom, hogy nincs értelme lázadni, mert jogi következménye nem lesz. Ez az eljárás egyre inkább elfogadott az országban, tapasztalatból mondom.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!