Kezdőoldal » Politika » Törvények, jog » Vajnai v. Hungary (33629/06)?

Vajnai v. Hungary (33629/06)?

Figyelt kérdés

Kérdésem, hogy a fent említett ügyben az EJEB döntése precedens értékű-e, illetve, hogy más típusú önkényuralmi jelképek viselésének tilalma is az Európai Emberi Jogi Egyezmény 10. cikkelyének megsértésének számít-e?

teljes szöveg: [link]



2012. ápr. 16. 17:49
 1/2 anonim ***** válasza:
77%
Vajnainak azért adtak igazat, mert a vörös csillag nem csak önkényuralmi jelkép, hanem emellett mindig is szimbolizálta a munkás összefogást, már a diktatúrák előtt.(most ez az indokolás azért baromság, mert a horogkereszt meg ősi indiai jelkép volt jóval a nácik előtt is) De horogkeresztes nácik tudtommal még nem nyertek pert. Amúgy az EJEB-nél nincs olyan, hogy precedens.
2012. ápr. 18. 07:50
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/2 anonim ***** válasza:

Én úgy tudom, hogy precedens értékű. És a nácik nem hogy nem nyertek pert, de vesztettek. Mert náci megnyilvánulásért már ítéltek el valakit (EJEB), azzal az indokkal, hogy az nem tartozik a szabad véleménynyilvánítás kategóriájába.


Ezen ítélet szerint a vörös csillag szabad, mert pozitív jelképe az antifasizmusnak, internacionalizmusnak, a munkásmozgalomnak, szolidaritásnak. Az, hogy a sztálinisták, akiknek semmi közük nem volt a kommunista ideológiához, mire használták arról nem a valódi kommunisták (mint a Munkáspárt 2006-os Vajnai) tehetnek.

2013. dec. 5. 10:48
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!